Ухвала суду № 71987970, 31.01.2018, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/1137/17

У Х В А Л А

"31" січня 2018 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В.

за участю секретаря судового засідання Лук'янчук Т.В.

СВ Ємільчинського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Гіжецького О.М., погодженого прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Василюком Н.М., про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12017060160000382 від 02.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» шляхом вилучення роздруківок з'єднань на паперовому або оптичному носії по абонентським номерам: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3; ПрАТ «ВФ Україна» шляхом вилучення роздруківок з'єднань на паперовому або оптичному носії по абонентським номерам: НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8; ТОВ «Лайфселл» шляхом вилучення роздруківок з'єднань на паперовому або оптичному носії по абонентським номерам: НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з'єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв'язок власник мобільного терміналу за період з 01.01.2017 по час надання інформації, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Клопотання мотивоване тим, що 15.11.2017 року, невідомі особи, виступаючи від імені ТОВ «ТД «Закарпатський», шляхом обману, під приводом надання послуг із перевезення, використовуючи транспортні засоби спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Volvo», моделі «FN 12», ДНЗ НОМЕР_13 та спеціалізований напівпричіп рефрежиратор марки «Schmitz», моделі «SKO 24», ДНЗ НОМЕР_14, заволоділи чужим майном, а саме продукцією - масло солодко вершкове несолоне вагове, загальною вагою 22000 кг, яке належить ТОВ «Рихальський завод сухого молока», в результаті чого заподіяли останньому матеріальної шкоди на загальну суму більш ніж 500000 гривень, що є великим розміром.

В судове засідання слідчий не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, а також вказав що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 107 КПК України, за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представники операторів мобільного зв'язку в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.

Ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до п. п. 4-6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи з вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За положеннями ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті слід враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Ч. 1, ч. 2 ст. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

В клопотанні слідчий зазначає, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи, які мають відношення до вчинення даного кримінального правопорушення користувалися під час його вчинення та на даний час можуть використовувати мобільні термінали із наступними номерами оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар»: (НОМЕР_15 мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна»: (НОМЕР_16 оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл»: (НОМЕР_17 а також вказує, щоз метою систематизації здобутих в ході розслідування доказів, всебічного їх аналізу, визначення кола фігурантів та ланцюгів вчинення злочину, прийняття рішення у встановлені законом строки існує необхідність у дослідженні телефонних з'єднань між вказаними вище абонентами.

Однак доказів на підтвердження вказаних обставин слідчим не надано, до матеріалів клаопотання долучено лише рапорт оперуповноваженого УЗЕ в Житомирській області, в якому згадуються вищевказані номери операторів мобільного зв'язку.Крім того, слідчий не обґрунтовує неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, до яких слід надати тимчасовий доступ.

Разом з тим, відповідно до ухвали слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21.12.2017 року клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів - задоволено, а саме надано тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», шляхом вилучення роздруківок з'єднань на паперовому або оптичному носії по абонентському номеру НОМЕР_12; ПрАТ «ВФ Україна», шляхом вилучення роздруківок з'єднань на паперовому або оптичному носії по абонентським номерам: НОМЕР_6, НОМЕР_7.

Відтак, з клопотання та доданих матеріалів незрозуміло причетність кого саме до вчинення злочину має намір перевірити слідчий шляхом отримання тимчасового доступу до документі, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл» щодо моніторингу з'єднань абонентів стільникового зв'язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв'язку.

Крім цього, чинним кримінально-процесуальним законодавством України не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п. 2 ч. 3 ст.132 КПК України).

Натомість, у разі задоволення клопотання слідчого, слідчі дії проводитимуться й щодо осіб, які безпосередньо не причетні до вчинення кримінального правопорушення. Тобто слідству може стати відома інформація, отримання якої не належало до його завдань.

Зважаючи на викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити слідчому СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області Гіжецькому О.М. у задоволенні його клопотання про тимчасовий доступ до документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області Гіжецького О.М., погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Василюком Н.М., про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 12017060160000382 від 02.12.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. В. Заполовський