Постанова № 71987603, 30.01.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/4926/17

П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/20/18

Іменем України

30.01.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини А3091, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця за контрактом військової частини А3091, номера обслуги, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП,

встановив:

17.11.2017 року військовослужбовець військової служби за контрактом молодший сержант ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину А3091 за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Червона Гора, 1, та був відсутній на військовій службі з 17.10.17 до 18.10.17, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки на ім'я ОСОБА_1 за особистим підписом уповноваженого Козела.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, суддя вважає, що останній належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому приходить висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправних діяннях є протокол про адміністративне правопорушення, з письмових пояснень в якому вбачається, що вину він визнав, та письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, яке є необхідним для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 172-1 ч. 1 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.

Строк арешту з утриманням на гауптвахті рахувати з моменту приведення постанови до виконання після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави на рахунок - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України; код банку отримувача (МФО) 820019 ; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв