Ухвала суду № 71987271, 05.02.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14259/17

Провадження № 2-п/161/43/18

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

05 лютого 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року у цивільній справі №161/14259/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі – позивач, ПАТ «Альфа-Банк») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі – відповідач-1 та відповідач-2, ОСОБА_2 та ОСОБА_3О.) про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 61 039,44 долара США.

Заочним рішенням від 14 грудня 2017 року позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 61 039,44 долара США.

Вказане судове рішення було надіслано за зареєстрованою адресою проживання відповідача ОСОБА_2, однак повернулося на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Фактично вказане рішення представник ОСОБА_2 отримав 12 січня 2018 року наручно у суді.

22 січня 2018 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року у цивільній справі №161/14259/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що відповідач не була належним чином не був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, оскільки не отримувала повістку про виклик до суду поштою.

Також відповідач звертає увагу на те, що строк дії поруки був припинений у зв’язку з пред’явленням позивачем у 2015 році позову до основного боржника.

З наведених мотивів просить суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, хоча про дату, час і місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

Представник позивача у письмовому клопотанні просить суд розглядати заяву за її відсутності. Крім того, у письмових запереченнях просить суд залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення з тих мотивів, що справа перебувала у провадженні суду у період з вересня по грудень 2017 року, отже відповідач мав достатньо часу ознайомитись зі справою та надати свої заперечення щодо неї.

Стосовно доводів про припинення строку поруки представник позивача зазначає, що у підписаному договорі поруки чітко визначено, що строк її дії визначено до повного припинення усіх зобов’язань основного боржника.

Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши доводи заяви про скасування заочного рішення у справі, суд дійшов висновку, що заяву слід адовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до статті 232 ЦПК України (в редакції чинній до 15.12.2017 року), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 288 ЦПК України (у чинній редакції) визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як слідує з матеріалів справи, про судове засідання яке було призначено на 14 грудня 2017 року о 11:00 відповідач ОСОБА_2 не був повідомлений належним чином із незалежних від суду причин, оскільки повістка про виклик у судове засідання була повернута на адресу суду поштою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, відповідач ОСОБА_2 у своїй заяві повідомив суду обставини, які підлягають перевірці під час судового розгляду, а саме факт пред’явлення позивачем аналогічного позову у 2015 році (справа №161/10603/15-ц). На думку суду ці обставини можуть вплинути на припинення дії поруки відповідача ОСОБА_2 і потребують додаткового дослідження, а отже є істотними в розумінні статті 288 ЦПК України.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи встановлену судом неналежність повідомлення відповідача поштою про дату, час і місце судового розгляду призначеного на 14 грудня 2018 року (день ухвалення заочного рішення), а також істотність повідомлених відповідачем обставин, що можуть вплинути на рішення суду, суд дійшов висновку, що є всі підстави для перегляду заочного рішення, а отже його слід скасувати.

Оскільки розгляд справи розпочинається з початку, враховуючи складність справи, слід встановити, що вона буде розглядатися в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року у цивільній справі №161/14259/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року у цивільній справі №161/14259/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

Встановити, що цивільна справа №161/14259/17 буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відкрити підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання на 05 березня 2018 року о 10:00 в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.22.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - п’ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п’ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз’яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Суд роз’яснює учасникам справи, що на підставі ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Роз’яснити сторонам, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Зобов’язати учасників справи засвідчення копій документів здійснювати у відповідності до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлювання документів", який затверджений Наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, а саме шляхом проставляння відмітки зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі – у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4