Ухвала суду № 71984970, 20.12.2013, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/10319/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Процик М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.12.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 06 березня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства банк «Меркурій» до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Арбітражний керуючий ОСОБА_5, про стягнення заборгованості, -

встановила:

Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси від 06 березня 2013 року задоволено клопотання ПАТ Банк «Меркурій» про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на грошові кошти у сумі 1415002 грн., які знаходяться на депозитному рахунку № 26207076489001, що належать приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

21 листопада 2013 року ОСОБА_3, який приймав участь у розгляді справи, подав апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України, проте в апеляційній скарзі апелянт не просить про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Окрім того, апеляційну скаргу від імені ОСОБА_3 підписала його представник ОСОБА_6 ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додана копія довіреності від імені ОСОБА_3 на представництво його інтересів ОСОБА_6, таким чином апеляційна скарга підписана неповноважною особою.

З огляду на вищезазначене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 06 березня 2013 року - залишити без руху.

Копію ухвали судді направити апелянту та розяснити йому, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Також необхідно надати копію діючої довіреності на представництво інтересів ОСОБА_3

Повідомляю, що у випадку невиконання ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено та апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2