Ухвала суду № 71983586, 05.02.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа 484/4268/17

Провадження № 2/484/290/18

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків

05.02.2018року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

вивчивши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 27.12.2010р. в сумі 31734,93грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 530,01грн., 15485,81грн. - нарахованих відсотків, 13731,73грн. - пені та штрафів в сумі 500грн. та 1487,38грн. Ухвалою суду від 14.12.2017р. провадження у справі відкрито.

На судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Будь-яких додаткових доказів не надав. Відповідач на судове засідання також не з’явився, хоча про місце день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Ухвалою суду від 03.01.2018р. позовна заява залишена без руху, в якій зазначено, що в позовній заяві позивачем не вказаний із посиланням на докази строк дії картки, не вказаний розмір відсотків, який відповідач зобов’язався сплатити позивачу.

Згідно з розрахунку відсотки відповідачу нараховувались з таких процентних ставок: 30% річних, 27,60% річних, 32,40%, річних та 42,00% річних. На обґрунтування стягнення підвищеної процентної ставки представник позивача лише посилається на пункти 1.1.3.2.3, 1.1.3.2.4, 1.1.3.19, 1.1.5.2., 1.1.6.1. та 1.1.6.2 Договору. При цьому в позовній заяві відсутня вказівка на час та підставу зміни процентної ставки, з посиланням на докази. Також банк не вказує, чи повідомляв банк боржнику про зміну процентної ставки за кредитом, чи отримав відповідач таке повідомлення.

В позовній заяві вказано, що заборгованість за тілом кредиту складає 530,01грн. Однак згідно розрахунку вбачається, що проценти нараховані на суми від 5408,04грн. до 28376,25грн. В позовній заяві відсутнє посилання на порядок такого розрахунку із зазначенням доказів на його підтвердження.

Відсутнє посилання на докази, що Умови та правила надання банківських послуг в Приватбанку, на які посилається позивач, діяли на момент укладення договору між сторонами.

Позивача було зобов’язано усунути вищевказані недоліки у позовній заяві протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Розгляд справи був відкладений на 15.01.2018р. до 09:00год. До вказаного часу недоліки позивачем не усунуті, однак відсутнє підтвердження того, що позивач отримав копію ухвали від 03.01.2018р.

Ухвалою суду від 15.01.2018р. строк для усунення недоліків було продовжено та розгляд справи відкладений на 05.02.2018р. Однак відсутнє підтвердження того, що позивач отримав копію ухвали від 15.01.2018р.

Таким чином, суд на підставі ч.2 ст. 127 ЦПК України вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків у позовні заяві та роз’яснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 187, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 на 19.02.2018р. до 08:00год.

Продовжити позивачу строк для виправлення недоліків в позовній заяві до 19.02.2018р. та роз’яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва