Постанова № 71983101, 02.02.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 126/3217/17

Провадження № 33/772/124/2018

Категорія: 257

Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол В. І.

Доповідач: Федчук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Федчук В.В., за участю прокурора Ведешина О.О. розглянув апеляційну скаргу прокурора Гриба В.М. з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Як зазначено в постанові суду першої інстанції, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 487236 від 18.10.2017 року, 13.10.2017 року біля 21 год. в с. Хмарівка по вул. Пушкіна ОСОБА_2, будучи в п"яному вигляді, висловлювалася брутальною лайкою та образами в адресу свого чоловіка ОСОБА_3, штовхалася, своїми діями вчинила психологічне насильство в сім"ї.

Клопотання прокурора Гриба В.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що про наявність вказаної постанови та виявлених порушень Бершадській місцевій прокуратурі стало відомо лише 15.01.2018 під час проведення перевірки відповідно до листа заступника начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області №336/203/03-18 від 15.01.2018, оскільки органи прокуратури участі у розгляді вказаної категорії справ не приймають. У зв'язку з цим виникла необхідність у поновленні строків для оскарження даної постанови суду.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КупАП дані обставини, суд вважає поважними і такими, що дають підстави для поновлення прокурору Грибу В.М. строку на апеляційне оскарження постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року

В апеляційній скарзі прокурор Гриб В.В. ставить питання про скасування постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 06.12.2017 року, щодо притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, просить винести нову постанову, якою накласти на ОСОБА_2 інше адміністративне стягнення відповідно до закону.

Апеляційна скарга мотивована тим, що адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Під час проведення перевірки встановлено, що у ОСОБА_2 є троє дітей віком до дванадцяти років.

Заслухавши доповідача, думку прокурора Ведешина О.О., який підтримав апеляційну скаргу просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом.

Аміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Як вбачається з матеріалів справи під час проведення перевірки Бершадською місцевою прокуратурою було встановлено, що у ОСОБА_2 є троє дітей віком до дванадцяти років, що підтверджується свідоцтвами про народження дитини серії НОМЕР_1 від 02.07.2013, серії НОМЕР_2 від 05.12.2007,серії НОМЕР_3 від 29.06.2006, у яких зазначено, що ОСОБА_2 записана матір'ю дітей ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 Окрім того, встановлено, що ОСОБА_2 не позбавлена батьківських прав щодо своїх дітей.

Отже, суд першої інстанції незаконно наклав на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді арешту.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом в порушення вищезазначених вимог не вжито належних заходів спрямованих на встановлення всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова Бершадського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року підлягає зміні в частині накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 293 , 294 КУПАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити керівнику Бершадської місцевої прокуратури Грибу В.М. строк на апеляційне оскарження постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 06.12.2017р.

Апеляційну скаргу керівника Бершадської місцевої прокуратури Гриба В.М.- задовольнити частково.

Постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року, щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - змінити.

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин виправних робіт.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя: