Рішення № 71981456, 01.02.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10739/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

1 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_2 5 червня 2016 року близько 14 години 50 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген” державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Голосків — ОСОБА_3 29 км + 390 м, перевищив встановлену швидкість руху, не справився з керуванням та виїхав на зустрічну смузу руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Фіат» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Хмельницького місьрайонного суду від 30 червня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Транспортний засіб марки «Фольксваген” державний номерний знак НОМЕР_1 застрахований в ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» з терміном дії до 5 січня 2017 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 50000 грн. та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в розмірі 46741 грн. 29 коп. і моральної шкоди в сумі 20000 грн., посилаючись на те, що відповідачі йому шкоду не відшкодували.

В судове засідання позивач не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явились без поважних причин, повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог ст. 29 цього ж Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до вимог ст. 23 ч. ч. 1 та 2 п. 3 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до вимог ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст. 1167 ч. 1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Крім того, відповідно до вимог ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 2 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов’язком суду.

Однак, позивачем не надано суду доказів, які б вказували на заподіяння матеріальної шкоди його транспортному засобу в результаті пошкодження при ДТП, розмір такого пошкодження та, відповідно, і моральної шкоди.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13,263265, 282 ЦПК України, ст. ст. 23 ч. ч. 1 та 2 п. 3, 1166 ч. 1, 1167 ч. 1, 1194 ЦК України, ст. ст. 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 50000 грн. та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в розмірі 46741 грн. 29 коп. і моральної шкоди в сумі 20000 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

01.02.2018