Ухвала суду № 71980600, 03.02.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/559/18

Провадження №1-кс/639/215/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Крбеян К.О.,

прокурора – Беляєва О.І.,

захисника – адвоката ОСОБА_1,

підозрюваного – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12018220500000252 від 02.02.2018 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого:

-02.02.1998 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.4 ст.81, ч.1 ст.89, ч.3 ст.81, 42 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-19.08.2003 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-24.06.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-12.01.2015 року Ленініським районним судом м. Харкова за ст.395 КК України до 4 місяців арешту;

-15.06.2016 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту;

-відносно якого на розгляді у Комінтернівському районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, 15.06.2017 року ОСОБА_2 звільнений із Харківської установи виконання покарань №27 у зв’язку із внесенням застави у розмірі 67 360 грн.;

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 02.02.2018 року в період часу з 11.00 до 13.00, більш точний час встановити під час досудового розслідування не представилось можливим, разом із ОСОБА_6, цілеспрямовано прибув до квартири АДРЕСА_1, з метою вчинення крадіжки чужого майна, поєднаної з проникненням в житло.

Саме в той час, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на скоєння протиправного діяння з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_6, діючи узгоджено, суб’єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, упевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, використовуючи в якості знаряддя злочину наявні при собі відмички, відчинили дверний замок та проникли до зазначеної квартири.

Після цього, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_6, діючи узгоджено, після того, як проникли в квартиру, таємно заволоділи чужим майном, яке належало ОСОБА_7, та в подальшому з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_2 за попередньою домовленістю разом з ОСОБА_6 протиправно заволоділи майном потерпілої, а саме: сережками із золота 585 проби вагою 1,94 гр., сережками зі срібла 925 проби, сережками із золота 525 проби вагою 1,3 гр., годинником «London Royalle» моделі 40027-03, годинником «Quamer», парфум «Versace Bright crystal» 50 мл, ноутбуком «НР» та грошовими коштами у сумі 10200 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 02.02.2018 еквівалентно 284 172 грн.

У судовому засіданні прокурор Беляєв О.І. підтримав клопотання слідчого посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно пояснень прокурора, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, доводить наявність обґрунтованої підозри, а наявні ризики зумовлюють підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При розгляді клопотання слідчим суддею із пояснень підозрюваного ОСОБА_2 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується працівниками правоохоронного органу фізичне чи психологічне насильство у кримінальному провадженні.

При обранні запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник – адвокат ОСОБА_1 просили суд врахувати, що пред’явлена особі підозра за ч.4 ст.185 КК України є необґрунтованою, просили суд застосувати відносно нього менш суворий запобіжний захід, не пов’язаний з утриманням під вартою, у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, не має наміру ухилятись від суду чи перешкоджати встановленню істини по справі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

02.02.2018 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220500000252 з попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.

02.02.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.

02.02.2018 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.208 КПК України як особа, підозрювана у вчиненні злочину.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується наступними доказами: 1) протоколом огляду місця події від 02.02.2018 року, під час якого за адресою: м. Харків, вул. О. Шмідта, буд. 4, було встановлено громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_2, під час огляду було виявлено та вилучено: відмички металеві, жіночі парфуми, часи наручні чоловічі (годинник «Quamez», парфум «Versace»), ноутбук «НР», газові балончики, мобільні телефони, печатки чорні; 2) протоколом огляду місця події від 02.02.2018 року, який проведено за адресою: АДРЕСА_2; 3) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 02.02.2018 року; 4) протоколами допиту свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12; 5) протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який кримінальним законом передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_2 як особа, яка раніше неодноразово засуджувалась за вчинення злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, може незаконно впливати на потерпілу чи свідків у цьому ж кримінальному провадженню, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, слідчим суддею враховується: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, раніше звільнявся з місць позбавлення волі у зв’язку із внесенням застави, офіційно ніде не працює, неодружений, дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має, тобто не має стійких соціальних зв’язків, тяжких хронічних захворювань чи інвалідності не має, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу, однак з урахуванням встановлених судом обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.5 ст.182 КПК України слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_2 заставу - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 140 960 грн. (1762,00 грн. x 80 = 140 960 грн.).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 209, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити суму застави у розмірі в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 140 960 грн. (сто сорок тисяч дев’ятсот шістдесят гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача - Державна казначейська служба України, код отримувача (код за ЄДРПОУ 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача 37318098006674, призначення платежу – застава, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов’язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк затримання ОСОБА_2 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 02 лютого 2018 року з 13 години 00 хвилин.

Строк закінчення тримання під вартою ОСОБА_2 – 02 квітня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Зобов’язати старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п’яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.О. Курило

Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:

« ____ » ______ 2018 року ____ год. ___ хв. ______( ОСОБА_2О.)