Ухвала суду № 71979719, 02.02.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/1068/18

У Х В А Л А

02.02.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., за участі секретрая судових засідань – ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 с.м.т. ОСОБА_4 вул. Закарпатська 3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, тимчасово не працюючого, неодруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

- про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2018 року у даній справі постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено, обрано відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 с.м.т. ОСОБА_4 вул. Закарпатська 3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, тимчасово не працюючого, неодруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після постановлення ухвали судом було виявлено описку, зокрема у вступній та резолютивній частині невірно вказана стаття кримінального правопорушення, за якою підозрюється ОСОБА_3

В судове засідання сторони кримінального провадження не зявилися, однак згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши зміст поданого клопотання, оглянувши додані до нього письмові докази, суд приходить до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арефметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.02. 2018 року з розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали вважати вірною статтю, за якою підозрюється ОСОБА_3 « ч.4 ст. 296 КК України», замість помилково вказаної «ч. 4 ст. 294 КК України »

Ухвала може бути оскаржена на протязі п’яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5