Ухвала суду № 71978282, 02.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/10465/16

УХВАЛА

02 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до обслуговуючого кооперативу «Індивідуальних забудовників «Новосел», ТОВ «Укрбуд Інвест» про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось з позовом до обслуговуючого кооперативу «Індивідуальних забудовників «Новіосел», ТОВ «Укрбуд Інвест» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення будівельно-монтажних робіт та експлуатації приміщень житлового будівництва між вул. Новомостицькою та вул. Замковецькою у Подільському районі м. Києва шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень товариства, в порядку передбаченому наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 21.10.2004 №130 “Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів” зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 №1416/10015.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року позов задоволено частково, застосовано заходи реагування у вигляді зупинення будівельно-монтажних робіт та експлуатації приміщень житлового будівництва між вул. Новомостицькою та вул. Замковецькою у Подільському районі м. Києва шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощити в порядку передбаченому наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 21.10.2004 №130 “Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів” зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 №1416/10015.

19 січня 2018 року на вказане судове рішення Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд» подано апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про скасування зазначеного судового рішення.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.13 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України (у редакції яка діяла до 15.12.2017) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подана 19 січня 2018 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження. Апелянт обґрунтовує ці обставини тим, що він не був стороною по справі та про прийняття постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року дізнався з інформаційно-пошукової системи доступу до судових рішень «Єдиний державний реєстр судових рішень» 16.01.2018.

Відповідно до частини першої ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте, апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтями 121, 298, 299 КАС суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до обслуговуючого кооперативу «Індивідуальних забудовників «Новосел», ТОВ «Укрбуд Інвест» про застосування заходів реагування - залишити без руху.

Надати скаржникові строк на усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська