Рішення № 71977256, 31.01.2018, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1948/17

31 січня 2018 р.м.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Осташа А. В. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про повернення безпідставно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1В.) звернувся до адміністративного суду з позовом до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (далі - відповідач, Тернопільське об'єднане УПФУ Тернопільської області) про зобов'язання Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області сформувати та подати до Державної казначейської служби України у м. Тернополі подання про повернення ОСОБА_1 сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна (квартири) в розмірі 3149,90 грн сплаченого згідно квитанції №0.0.715850533.1 від 27.02.2017.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 27.02.2017 позивач придбав квартиру на підставі договору купівлі-продажу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. При укладенні договору ОСОБА_1 сплатив збір на обов'язкове пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 3149,90 грн. Позивач придбавав житло вперше, а тому вважає, що відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» сплатила такий збір безпідставно.

Позивач в судове засідання не прибув, проте подав клопотання про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника, просив відмовити у задоволенні позовних вимог з мотивів викладених у письмових запереченнях.

Представник третьої особи УДКСУ у місті Тернополі у судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника, при вирішенні даної справи покладаються на рішення суду. Надав суду довідку на підтвердження зарахування коштів до державного бюджету №3331 від 16.11.2017.

Відповідно до ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС), учасник справи має право заяви клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, повно та всебічно з’ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Суд встановив, що 27 лютого 2017 року між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством "Компанія з управління активами "Національний резерв" в особі представника ОСОБА_2 (продавець) було укладено договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Договір купівлі-продажу від посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 486 (аркуш справи 6-7). Відповідно до пункту 2.1 договору купівлі-продажу ціна квартири встановлена в розмірі 314990,00 грн.

Перед укладенням зазначеного договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_1 сплатив збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1 відсотка від вартості придбаного житла - 3149,90 грн відповідно до квитанції відділення "Центральне" Тернопільської філії №0.0.715850533.1 від 27.02.2017 (аркуш справи 10).

Позивач 23.10.2017 звернувся до Тернопільського об'єднаного УПФУ Тернопільської області із заявою, в якій просив повернути безпідставно сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 3149,90 грн.

За результатами розгляду даної заяви, 24.10.2017 Тернопільське об'єднане УПФУ Тернопільської області надало відповідь заявнику за № 17448/07 про те, що підстав для повернення збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 3149,90 грн немає з посиланням на відсутність у Пенсійного фонду України інформації щодо реєстрації права власності громадян на нерухоме майно (аркуш справи 11).

Не погоджуючись із відповіддю відповідача позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 року № 400/97-ВР.

Відповідно до абзацу першого пункту 9 статті 1 даного Закону платниками збору на обов'язкове пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше. Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Питання сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» врегульовані у Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 року № 1740.

Згідно з пунктом 15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Пункт 15-3 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій передбачає, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

З системного аналізу наведених правових актів слід прийти до висновку, що із загального правила про обов'язковість сплати збору при придбанні нерухомого майна законодавцем встановлено винятки для громадян, які придбавають житло і перебувають на черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 81696898, сформованої 02.03.2017 та №110450747 від 12.01.2018 за результатом розгляду заяв у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є відомості про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_3, яка виникла на підставі договору купівлі-продажу від 27.02.2017 посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 486 (аркуш справи 8).

Як встановлено судом, згідно з довідки ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" від 31.10.2017 №2823 ОСОБА_1 згідно обліку технічної інвентаризації станом на 29.12.2012 не має зареєстрованого права приватної власності на будинок (квартиру) в м. Тернополі (аркуш справи 9).

Згідно з довідки виконкому Теребовлянської міської ради ОСОБА_1 на території села Лошнів Теребовлянського району Тернопільської області житлових будинків, споруд та іншого майна яке б числилось за даним громадянином не має.

Довідкою ТВБВ № 10019/08 філії Тернопільського обласного управління АТ "Ощадбанк" №389 від 19.12.2017, видану ОСОБА_1, підтверджується, що він не включений в списки для приватизації житла за адресою: вул. Злуки, 35/120 у м. Тернополі (аркуш справи 34).

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження позивача про придбання житла вперше, чи підтверджували б реєстрацію на праві приватної власності за ним будь-якого іншого нерухомого майна та свідчили б про відсутність у нього права на звільнення від сплати збору, відповідачем не надано, судом не здобуто.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно 27.02.2017 вперше придбав житло за договором купівлі-продажу нерухомого майна - квартиру за адресою: АДРЕСА_4 і при оформленні документів безпідставно сплатив збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі продажу нерухомого майна в розмірі 3149,90 згідно квитанції №0.0.715850533.1 від 27.02.2017 на вказану суму.

За встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають до задоволення.

Частиною другою статті 45 Бюджетного кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Відповідно до пункту 5 даного Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Подання в довільній формі подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Відповідно до пункту 7.2 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 27.09.2010 № 21-2, яким установлено механізм здійснення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.

Таким чином, виходячи із встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1 відсотка від вартості придбаного нерухомого майна, сплачено помилково, за відсутності обов'язку здійснювати такий платіж, у зв'язку з чим кошти в сумі 3149,90 грн, сплачені при нотаріальному оформленні договору купівлі-продажу вперше придбаного житла, підлягають поверненню. А тому, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року (справа № К/800/41597/14), від 25 червня 2015 року (справа №К/800/17652/15), від 16 квітня 2015 р. (справа №К/9991/37325/11) тощо.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Тернопільське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (вул. Руська, 17, м. Тернопіль, 46000, код ЄДРПОУ 40377598) сформувати та подати до Державної казначейської служби України у м. Тернополі подання про повернення сплаченого ОСОБА_1 (проспект Злуки, 35/120, м. Тернопіль, 46000, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 3149,90 грн, сплаченого згідно квитанції №0.0.715850533.1 від 27.02.2017.

3. Повернути в користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) з державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області 640,00 грн сплаченого судового збору згідно квитанцій №34 від 10.11.2017.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.