Ухвала суду № 71976944, 01.02.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2018 р. Справа № 818/294/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської обласної ради, треті особи - Юнаківська сільська рада Сумського району, Сумська обласна державна адміністрація про визнання рішення протиправним,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Сумської обласної ради, треті особи - Юнаківська сільська рада Сумського району, Сумська обласна державна адміністрація, в якій просить:

- визнати рішення Сумської обласної ради сьомого скликання сімнадцятої сесії від 20.10.2017 "Про внесення змін до проекту перспективного плану формування спроможних територіальних громад Сумської області у межах Великочернеччинської, Низівської, Садівської, Хотінської, Юнаківської територіальних громад Сумського району та Сумської територіальної громади", яким внесено зміни до проекту перспективного плану формування спроможних територіальних громад Сумської області, схваленого рішенням обласної ради від 25.06.2015 (зі змінами від 07.10.2016, 07.07.2017, 15.09.2017 та 24.11.2017), у межах Садівської, Хотінської територіальних громад Сумського району та Сумської територіальної громади, виклавши їх у новій редакції, згідно з додатком, та визнати рішення обласної ради від 25.06.2015 (зі змінами від 07.10.2016, 07.07.2017, 15.09.2017 та 24.11.2017) не дійсними у частині створення Великочернеччинської, Низівської, Юнаківської територіальних громад Сумського району, а також надано доручення обласній державній адміністрації внести у встановленому порядку на розгляд КМУ зміни до перспективного плану формування територій громад Сумської області, протиправним;

- скасувати рішення Сумської обласної ради сьомого скликання сімнадцятої сесії від 20.10.2017 "Про внесення змін до проекту перспективного плану формування спроможних територіальних громад Сумської області у межах Великочернеччинської, Низівської, Садівської, Хотінської, Юнаківської територіальних громад Сумського району та Сумської територіальної громади".

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Суд, перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Так, згідно з п. 2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві вказано прізвище, ім'я та по батькові представника позивача, яким було підписано позов, однак, в порушення вимог п.2 ч.5 ст. 160 КАС України не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача за його наявності або номер і серія паспорта, також не вказаний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи, а саме Юнаківської сільської ради Сумського району.

Також, в порушення вимог п.9, п.10 ч. 5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, а також у справах щодо оскарження нормативно-правових актів у позовній заяві не зазначено:

- обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

- відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської обласної ради, треті особи - Юнаківська сільська рада Сумського району, Сумська обласна державна адміністрація про визнання рішення протиправним - залишити без руху.

2. Надати позивачу семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.

5 .Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько