Ухвала суду № 71976868, 02.02.2018, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справi

02 лютого 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/2034/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петросян К.Є.,

при секретарі судового засідання - Занічковській П.Є.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що станом на 24.11.2017 року ОСОБА_1 має податкову заборгованість у сумі 6789,09 грн. Податковий борг складається з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 6654,76 грн та військового збору у сумі 134,33 грн.

Заборгованість виникла у зв'язку з несплатою відповідачем грошових зобов'язань, визначених контролюючим органом у наступних податкових повідомленнях рішеннях, на підставі акта документальної перевірки від 21.11.2016 №37/13/НОМЕР_1: податкове повідомлення рішення від 27.12.2016 №0003201300 з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування у сумі 6004,94 грн; податкове повідомлення рішення від 27.12.2016 №0003211300 з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування у сумі 170,00 грн.

Внаслідок того, що відповідач не сплатив вищезазначені податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування у визначений строк йому нарахована пеня у сумі 479,82 грн у відповідності до ст.129 ПК України.

Заборгованість з військового збору складається з пені у сумі 134,33 грн, яка нарахована у відповідності до ст.129 ПКУ, у зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомлені - рішенні від 27.12.2016 №0003221300.

Сватівською ОДПІ було сформовано податкову вимогу від 03.04.2017 №99-17, яку направлено відповідачу поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На теперішній час вищевказані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржені та не сплачені.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути кошти з фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення податкової заборгованісті у сумі 6789,09 грн. (шість тисяч сімсот вісімдесят дев'ять грн 09 коп.).

22 січня 2018 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі на підставі ст.189 КАС України, оскільки відповідачем сплачено податкову заборгованість, яка була предметом позову.

Одночасно, з посиланнями на ст.140 КАС України представником позивача заявлено клопотання про повернення сплаченої суми судового збору при зверненні до адміністративного суду у розмірі 1600,00 грн. на рахунок ГУ ДФС у Луганській області. Розгляд справи просив проводити без участі представника позивача.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув до суду.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача щодо відмови від адміністративного позову та повернення сплаченої суми судового збору, суд дійшов до наступного.

З позовних вимог вбачається, що предметом позову є стягнення податкової заборгованості з фізичної особи ОСОБА_1 у сумі 6789,09 грн.

З інтегрованої картки платника податків вбачається, що відповідачем виконано предмет позову вже після подання позовної заяви позивачем, а саме 26.12.2017 відповідачем сплачено податкову заборгованість, що є предметом позову (а.с.40,41).

Відповідно до ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п.2 ч.1, ч.2 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відмова від позовних вимог заявлена позивачем у межах його процесуальних прав та не порушує нічиїх прав та інтересів, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому відмова позивача від позовних вимог приймається судом.

Суд вважає необхідним роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст.239 КАС України).

Відмова від позовних вимог заявлена представником позивача у межах його процесуальних прав та не порушує нічиїх прав та інтересів, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому відмова позивача від адміністративного позову приймається судом.

Щодо повернення сплаченої суми судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з платіжним дорученням № 870 від 08.12.2017 позивачем при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн (а.с.3).

Відповідно до ст.140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що позивач відмовився від позову з підстав задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, що підтверджено матеріалами справи, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та присудити всі понесені ним у справі витрати із відповідача, а саме витрати пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 189, 238, 239, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, - закрити, у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Присудити Головному управлінню ДФС у Луганській області (код ЄДРПОУ 39591445, вул.Енергетиків, 72, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93401) з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 92633) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при зверненні до адміністративного суду у розмірі 1600,00 грн (одна тисяча шістсот гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.Є. Петросян