Ухвала суду № 71976859, 01.02.2018, Львівський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про об'єднання справ в одне провадження для спільного розгляду

01 лютого 2018 року № 813/4705/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Б.С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 сільського споживчого товариства про об'єднання справ в одне провадження для спільного розгляду, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 сільського споживчого товариства до державного реєстратора Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора Перемишлянської районної адміністрації Львівської області ОСОБА_4 від 16.12.2016 року про взяття на облік ОСОБА_3 міською радою безхазяйного нерухомого майна, а саме будівлі магазину, що розташована за адресою: Львівська область, Перемишлянський район, с.Шпильчина, вул.Залісся, буд.7.

Ухвалою від 14.12.2017 року відкрито провадження у даній адміністративній справі №813/4705/17. У судовому засіданні 01.02.2018 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 міську раду Перемишлянського району Львівської області.

У судовому засіданні 01.02.2018 року представник позивача подав клопотання про об'єднання в одне провадження справи №813/4705/17 та справи № 813/4158/17. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що вказані справи подані одним і тим самим позивачем до одного і того ж відповідача та зі схожих підстав, а тому вважає, за доцільне об'єднати їх в одне провадження, що сприятиме ефективнішому розгляду даних справ.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання про об'єднання справ в одне провадження для спільного розгляду підтримав.

Відповідач у судове засідання не прибув та явку уповноваженого представника не забезпечив, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Представник третьої особи проти об'єднання справ в одне провадження для спільного розгляду не заперечила.

Заслухавши пояснення представника позивача, думку представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень ч. 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 8 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що в провадженні Львівського окружного суду перебуває справа №813/4158/17 за позовом ОСОБА_3 сільського споживчого товариства до державного реєстратора Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_4 від 16.12.2016 року. Провадження у справі №813/4158/17 відкрито 04.12.2017 року.

Враховуючи, що позовні вимоги в адміністративних справах №813/4705/17, № 813/4158/17 є однорідними, заявлені одним і тим самим позивачем до одного й того самого відповідача та випливають із одних і тих самих правовідносин, з урахуванням того, що провадження у справі № 813/4158/17 відкрито раніше, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про об'єднання зазначених справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 сільського споживчого товариства про об'єднання справ №813/4705/17 та №813/4158/17 в одне провадження для спільного розгляду.

Об'єднати адміністративну справу № 813/4705/17 за позовом ОСОБА_3 сільського споживчого товариства до державного реєстратора Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення із справою № 813/4158/17 за позовом ОСОБА_3 сільського споживчого товариства до державного реєстратора Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, присвоївши їм № 813/4158/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02.02.2018 року

Суддя Сакалош В.М.