Ухвала суду № 71976613, 24.01.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 січня 2018 року 810/2826/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіус пром" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтіус пром" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області з вимогами:

- визнати протиправними дії Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області щодо розірвання Договору про визнання електронних документів №050220162 від 05.02.2016, відповідно вважати, що Договір про визнання електронних документів №050220162 від 05.02.2016 не є розірваним і є обов'язковим до виконання;

- визнати протиправними дії Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області щодо відмови у реєстрації податкових накладних ТОВ "Альтіус пром" за період червень - серпень 2017 року, починаючи з червня 2017 року (№№58-67, 69-72);

- зобов'язати Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийняти всі податкові накладні за червень - серпень 2017 року, які надіслано ТОВ "Альтіус пром" на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних, вважати зареєстрованими датами (операційним днями) направлення їх як електронних документів для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, а штрафні санкції, які накладаються в разі прострочення термінів реєстрації податкових накладних, згідно ПКУ, не накладати на позивача, так само як і положення про неможливість включення до складу податкового кредиту по податкових накладних, що зареєстровані несвоєчасно, не застосовувати до покупців позивача по цим податковим накладним.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2017 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 13.12.2017 об 11 год. 00 хв., позивач не прибув, явку уповноважених представників не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою представника позивача від 02.11.2017.

Враховуючи зазначені обставини, судом було відкладено розгляд справи на 24.01.2018 у зв'язку з неприбуттям у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду та від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання, призначене на 24.01.2018 о 12 год. 00 хв., позивач повторно не з'явився та явку свого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений за адресою, вказаною для листування, що підтверджується довідкою відділу поштового зв'язку із зазначенням причини повернення поштового відправлення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, з наведеного слідує, що позивач під час розгляду даної справи про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, проте у призначені судові засідання не з'явився та явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили.

Згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Пунктом 4 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув до судового засідання без повідомлення ним про причини неприбуття і при цьому від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню судом без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіус пром" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.