Ухвала суду № 71976170, 01.02.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 лютого 2018 року Справа № 804/8785/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Кадникової Г.В.

при секретарі – Молоданові М.Ю.

за участю: позивача-1 – ОСОБА_1

представника позивача-1 – ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому провадженні справу за позовом позивача-1: ОСОБА_1, позивача-2: ОСОБА_4, позивча-3: ОСОБА_5 до Управління культури, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю “Дім-Сервіс” про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про зобов’язання Управління культури, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації затвердити науково-проектну документацію (проект) «Зони охорони пам’ятки історії місцевого значення «Будинок міської садиби ХІХ ст., де народилась ОСОБА_7 і жила династія Фадєєвих». Охоронний номер 6156, м.Дніпропетровськ, вул.Ленінградська, 11 (розробник НДІ пам’яток охоронних досліджень, м.Київ). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю “Дім-Сервіс”.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 18.12.2017 р., з урахуванням приписів ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначений вище адміністративний позов призначено головуючому судді Кадниковій Г.В.

Ухвалою суду від 22.12.2017 р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

В якості усунення недоліків позовної заяви від позивачів надійшли письмові пояснення з доданими документами.

Ухвалою суду від 09.01.2018 р. прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні судді стало відомо про наявність підстави для самовідводу, яку не могло бути відомо раніше. У зв’язку з чим, 01.02.2018 р. головуючим суддею Кадниковою Г.В. проголошено заяву про самовідвід.

Відповідно до ст.36 КАС України, яка визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), в тому числі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді (п.4 ч.1).

Приписами ч.1 ст.39 КАС України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.

Порядок вирішення питання про відвід (самовідвід) визначений ст.40 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 цієї статті питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає, що подальший розгляд справи буде викликати сумнів у неупередженості судді Кадникової Г.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 39-41, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Кадникової Г.В. в адміністративній справі за позовом позивача-1: ОСОБА_1, позивача-2: ОСОБА_4, позивча-3: ОСОБА_5 до Управління культури, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю “Дім-Сервіс” про зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити.

Адміністративну справу № 804/8785/17 за позовом позивача-1: ОСОБА_1, позивача-2: ОСОБА_4, позивча-3: ОСОБА_5 до Управління культури, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю “Дім-Сервіс” про зобов’язання вчинити певні дії передати для здійснення перерозподілу з урахуванням приписів ст.31Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Кадникова

. . ОСОБА_8