Ухвала суду № 71976017, 01.02.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3776/16-к

н/п 1-кс/766/1526/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12014230030000943 від 18.03.2014 року за ознаками складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

30.01.2018 року прокурор Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01.02.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про відкликання вказаного клопотання.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов'язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов'язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 185 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотанняпрокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12014230030000943 від 18.03.2014 року за ознаками складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3