Ухвала суду № 71974868, 25.01.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3155/18

Номер справи місцевого суду: 504/1320/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія»на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом виконувача обов’язків керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_4, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія», про визнання незаконним рішення сесії сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на землю ,-

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.10.2017 року позовну заяву керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_4, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія», про визнання незаконним рішення сесії сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на землю – задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» подала до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-при подані апеляційної скарги апелянтом не сплачений судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» просить скасувати рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.10.2017 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви виконувача обов’язків керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_4, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» про визнання незаконним рішення сесії сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на землю – відмовити.

Відповідно до п.п.10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Апелянтом оскаржується рішення, яке складається із двох самостійних немайнових вимог.

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.4 ч.2 п.6 Закону ставка судового збору при подані апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги п.п.10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ст.ст.4 ч.2 п. 6, ст.6 ч.3 Закону по апеляційній скарзі на зазначене рішення суду оплаті підлягає сума 4800 грн.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н, Код ЄДРПОУ 38016923, Р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункти 6 КБК 22030101, Прізвище, Ім’я, По батькові платника.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 27 листопада 2017 року року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія»на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом виконувача обов’язків керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_4, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія», про визнання незаконним рішення сесії сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на землю - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2