Постанова № 71974830, 31.01.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2236/18

Номер справи місцевого суду: 520/3675/14-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

з участю секретаря Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, треті особи Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської області, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання пункту рішення Одеської міської ради недійсним, визнання недійсним державного акта, скасування державної реєстрації, визначення порядку виконання рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2017 року, постановлену суддею Куриленко О.М.,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2014 року, посилаючись на те, що відпала необхідність заходів забезпечення позову, оскільки на теперішній час на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.07.2014 року державна реєстрація права власності на земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 76, площею 0,041, за ОСОБА_2 скасована. 27.02.2017 року позивач по справі ОСОБА_3 зареєструвала право власності на належну їй земельну ділянку, площею 0,0305, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 76/10. З витягу з державного земельного кадастру чітко вбачається, що на теперішній час спірна земельна ділянка з 27.02.2017 року належить ОСОБА_3 Після звернення до Головного управління держгеокадастру в Одеській області з заявою про виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.07.2014 року по справі № 520/3675/14-ц заявником було отримано відмову з посиланням на частину 10 статті 24 Закону України «Про державний земельний кадастр».

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_2 просила скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, посилаючись на те, що ухвала суду є необґрунтованою.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У зв’язку із цим справа підлягає розгляду в порядку п.8 розділу Х111 Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 18.03.2004 до 15.12.2017), відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа розглядається апеляційним судом Одеської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив рішення, що оскаржується, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, відповідно до вимог п. 8 ст. 1 Перехідних положень.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/3675/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, треті особи Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської області, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання пункту рішення Одеської міської ради недійсним, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації, визначення порядку виконання рішення.

Під час розгляду справи ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2014 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку серії ЯИ № 143081, видану ОСОБА_2 (кадастровий номер: 5110136900:27:006:0200) площею 0,0410 га, за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 76.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.07.2014 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 17.09.2015 року, та ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені. Поновлено ОСОБА_3 строк звернення до суду з даним позовом. Визнано недійсним пункт 2 рішення Одеської міської ради від 31.10.2000 року № 1809-ХХІІІ «Про передачу у приватну власність та надання у тимчасове довгострокове користування строком на 5 років, але не пізніше реконструкції Фонтанської дороги, громадянам - членам дачно-будівельного кооперативу «Сонячне» земельних ділянок загальною площею 0,4487 га, за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 76, для дачного будівництва» в частині передачі у приватну власність громадянці ОСОБА_2 земельної ділянки № 23 А площею 0,0410 га. Визнаний недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №143081, виданий на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0410 га, за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 76, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010950500835, кадастровий номер: 5110136900:27:006:0200. Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 5110136900:27:006:0200, яка розташована за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 76. Вказано, що дане рішення є підставою для скасування Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0410 га, за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 76, ділянка 23-А та для внесення Управлінням Держземагенства у м. Одесі Одеської області відповідних змін у Поземельну Книгу.

Відмовляючи у задоволені заявиОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову (станом на день розгляду заяви), суд першої інстанції, обґрунтовано виходив з того, що заявником не надано будь-яких доказів того, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.07.2014 року виконане, у зв’язку з чим відпала необхідність в арешті майна.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Також, при вирішенні даного питання судом було враховане, що 28.12.2016 року ОСОБА_2 зверталась до суду аналогічною заявою, проте ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 06.04.2017 року у задоволені даної заяви було відмовлено, саме з підстав не наданням заявником доказів виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.07.2014 року.

Оскільки, заява про скасування заходів забезпечення позову є недоведеною та необґрунтованою, суд на законних підставах відмовив у задоволені заявипро скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справа.

Відповідно до ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотання при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

За таких підстав, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не є переконливими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання про скасування заходів забезпечення доказів. Тому законних підстав для скасування ухвали суду немає.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2017 року – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий ________ О.С. Комлева

Судді ________ О.Г. Журавльов

________ ОСОБА_4

Дата складання повного судового рішення 02 лютого 2018 року.