Ухвала суду № 71974533, 31.01.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5922/15-ц

Провадження № 2/522/4718/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.09.2017 року на адресу суду надійшла заява представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», згідно якої заявник просив замінити позивача по справі з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ПАТ «ЮНЕКС БАНК» за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 19.10.2017 року заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про процесуальне правонаступництво задоволено.

Вважати належним позивачем у справі ПАТ «ЮНЕКС БАНК» як правонаступника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

07.11.2017 року на адресу суду надійшла заява представника ПАТ «ЮНЕКС БАНК», згідно якої заявник просив замінити позивача по справі з ПАТ «ЮНЕКС БАНК» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про процесуальне правонаступництво про заміну позивача з ПАТ «ЮНЕКС БАНК» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Процесуальним правонаступництвом є перехід процесуальних прав та обов'язків під час процесу від однієї сторони у справі до іншої, яка не брала участі у справі.

Підставою для процесуального правонаступництва є перехід матеріальних прав та обов'язків від сторони та третіх осіб до других осіб протягом процесу.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1 ст.628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст.627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

В судовому засіданні встановлено факт відступлення ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» прав вимоги за Кредитним договором № 014/0027/74/72229 від 28.03.2007 року, укладеним між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника ПАТ «ЮНЕКС БАНК».

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника ПАТ «ЮНЕКС БАНК» про процесуальне правонаступництво задовольнити.

Вважати належним позивачем у справі ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» як правонаступника представника ПАТ «ЮНЕКС БАНК»

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти дня з моменту її проголошення.

Суддя:

31.01.2018