Ухвала суду № 71973877, 25.01.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/46950/17

Провадження № 1-кс/761/383/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., за участю секретаря Толкача О.О., адвокатів Харко Д.М, Ракова В.В., представника ОСОБА_3, прокурора Яцинина В.В., слідчого Коцар Ю.В., розглянувши клопотання представника ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, ?

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, посилаючись на те, що СУ ФР ОВПП ДФС проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 32017100110000080 від 28.09.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, в рамках якого слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 05.12.2017 накладено арешт на на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» (код ЄДРПОУ 23510137) №26506010394975 (українська гривня, долар), №265120000032 (долар) відкритих в ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365) в межах суми, яка складає 27 189 543, 08 грн. із забороною всіх видаткових операцій за винятком операцій зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), виплати заробітної плати співробітникам, клієнтських зобов'язань.

В обґрунтування доводів посилається на те, що представник підприємства не був присутнім при розгляді клопотання про накладення арешту, а тому судом не були враховані його доводи.

Окрім того, вказує на те, що жодній посадовій особі товариства не повідомлялось про підозру у кримінальному провадженні в межах якого здійснюється досудове розслідування.

Вважаючи, що ухвала про накладення арешту є не законною, не обґрунтованою та не вмотивованою, а накладений арешт підлягає скасуванню, оскільки спірні грошові кошти не є предметом кримінального правопорушення, заявник просив скасувати арешт майна накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2017.

В судовому засіданні адвокати Харко Д.М, Раков В.В., представник ОСОБА_3 підтримали вимоги, викладені у клопотанні. Зазначали про відсутність у ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» податкового боргу, вказували на те, що за інформацією в електронному кабінеті платника на сайті ДФС України в обліковій картці з податку на прибуток страхових організацій сатом на 11.12.2017 рахується переплата у розмірі 791 297, 31 грн.

Прокурор Яцинин В.В. та слідчий Коцар Ю.В. просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необхідність проведення слідчих дій.

Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та матеріали клопотання, які були підставою для накладання арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2017 задоволено клопотання заступника начальника другого ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС Коцар Ю.В. в межах кримінального провадження № 32017100110000080 від 28.09.2017 та накладено арешт на грошові кошти ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», що знаходяться на рахунках, відкритих в ПАТ «Кредобанк»

Підставою для накладення арешту послугувало те, що ОВПП ДФС проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 та складено акт №2486/28-10-43-02/23510137 від 26.07.2017, згідно висновків якого страховою компанією занижено податок на прибуток за звітний 2015 рік на суму 27 189 543,08 грн.

Разом з тим встановлено, що за результатами вказаної перевірки ОВПП ДФС винесено податкове повідомлення-рішення №0001494301 від 16.08.2017, яким контролюючим органом збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на прибуток страхових організацій, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України.

12.01.2018 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва скасовано вказане податкове рішення-повідомлення, яке не набрало законної сили, однак при вирішенні питання про скасування арешту майна необхідно враховувати співмірність між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, з метою уникнення більш складних наслідків.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Отже, підсумовуючи, слідчий суддя вважає не співмірним застосування накладеного арешту та приходить до висновку, що подальше застосування такого виду забезпечення кримінального провадження знаходяться поза розумною межею, яка повинна виправдовувати саме такий спосіб втручання у права власника майна.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174, ч.2 ст.167, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання представника ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2017 на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» (код ЄДРПОУ 23510137) №26506010394975 (українська гривня, долар), №265120000032 (долар) відкритих в ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365) в межах суми, яка складає 27 189 543, 08 грн. (або еквівалентна курсу в доларах США на день накладення арешту).

Скасувати заборону всіх видаткових операцій з грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» (код ЄДРПОУ 23510137) №26506010394975 (українська гривня, долар), №265120000032 (долар) відкритих в ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365) в межах суми, яка складає 27 189 543, 08 грн. (або еквівалентна курсу в доларах США на день накладення арешту).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.01.2018

Слідчий суддя: О.В. Мєлєшак