Ухвала суду № 71973343, 02.02.2018, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/755/15-к

Провадження № 1-кс/280/82/18

У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., із секретарем - Бех І.О., за участі слідчого – Кавецького О.І., прокурора – Сенька В.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області в м.Коростишів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області Василенка Р.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області майора поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015060190000056 від 02.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.

Директор ТОВ «Укрторг-2014» 27 травня 2014 року, зловживаючи повноваженнями, умисно з метою одержання неправомірної вигоди для себе, уклав договір з Коростишівською міською радою про викоання робіт з капітального ремонту вулиць м.Коростишева, отримав частину коштів, при цьому, станом на червень 2014 року, маючи офіційно працевлаштованого лише одного працівника, використовуючи таким чином всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження.

5 грудня 2013 року між ТОВ «УКРАВТОБАМ БІЛДІНГ» в особі директора ОСОБА_3 з однієї сторони та Коростишівською міською радою укладено договір №682 на виконання капітального ремонту вул. Грибоєдова у м. Коростишів, після чого 30.12.2013 року укладено додаткову угоду № 1 до договору № 682 про продовження терміну виконання робіт, а 27.05.2014 укладено угоду пр. розірвання договору № 682 та додаткової угоди до нього.

27 травня 2014 року між ТОВ «Укрторг-2014» в особі директора ОСОБА_4, з однієї сторони та Коростишівською міською радою укладено договір № 208 на виконання капітального ремонту вул. Грибоєдова у м.Коростишів.

6 жовтня 2014 року між ТОВ «Укрторг-14» в особі директора ОСОБА_5. З однієї сторони та Коростишівською міською радою укладено договір № 568 на виконання капітального ремонту вул. Гастело у м.Коростишів.

У ході розслідування у слідства виникла необхідність в тимчасовому доступі з метою вилучення проектно-кошторисної документації на ремонт доріг у м.Коростишів за 2013-2015 роки, які виконувалися ТОВ «Укрторг-14» та ТОВ «УКРАВТОБАМ БІЛДІНГ» та дефектних актів на дороги по вул. Гастелло, вул. Грибоєдова у м.Коростишів та інші дороги, на яких виконувалися ремонти у 2013-2015 роках ТОВ «Укрторг-14» та ТОВ«УКРАВТОБАМ БІЛДІНГ», з метою призначення по них почеркознавчої експертизи.

Враховуючите, що є достатньо підстав вважати, що вказана вище проектно-кошторисна документація на ремонт доріг у м.Коростишів за 2013-2015 роки, які виконувалися ТОВ «Укрторг-14» та ТОВ«УКРАВТОБАМ БІЛДІНГ» і дефектні акти на дороги по вул. Гастелло, вул. Грибоєдова у м. Коростишів та інші дороги, на яких виконувалися ремонти у 2013-2015 роках ТОВ «Укрторг-14» та ТОВ«УКРАВТОБАМ БІЛДІНГ» знаходяться у Коростишівській міській раді, яка розташована за адресою: м.Коростишів, Житомирська область вул.Володимирська (Чапаєва), 1 та мають значення речового доказу та іншим способом не можливо отримати вказану інформацію, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами.

Інші учасники процесу не з"явились.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із змісту п.4, 5, 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст.108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1тимчасовий доступ до речей і документів, з правом вилучення проектно - кошторисної документації на ремонт доріг у м.Коростишів за 2013-2015 роки, які виконувалися ТОВ «Укрторг-14» та ТОВ «УКРАВТОБАМ БІЛДІНГ» та дефектних актів на дороги по вул. Гастелло, вул. Грибоєдова у м. Коростишів та інші дороги, на яких виконувалися ремонти у 2013-2015 роках ТОВ «Укрторг-14» та ТОВ«УКРАВТОБАМ БІЛДІНГ», які знаходяться у Коростишівській міській раді, яка розташована за адресою: м.Коростишів, Житомирська область вул.Володимирська (Чапаєва), 1.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.О.Василенко