Ухвала суду № 71972707, 24.01.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

24.01.18

У Х В А Л А Справа № 200/919/18

Ім’ям України Провадження № 1-кс/200/759/18

24 січня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 12015040660001985 про тимчасовий доступ до речей документів, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2018 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Необхідність проведення тимчасового доступу до речей і документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015040660001985, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 України.

Відповідно до матеріалів наданого слідчим клопотання, 25.11.2015 року, близько 10.30 годин, невстановлена особа, використала завідомо підроблений документ, на підставі якого вона є орендодавцем земельної ділянки по пров. Вільний, 8 у м. Дніпро, тим самим перешкоджала використовувати приміщення, розташованого за вказаною адресою орендарю ОСОБА_2

Під час досудового розслідування встановлено, що 20.05.2005 між Дніпропетровською міською радою (Орендодавець) та ТОВ «Бізнес ОСОБА_3» (Орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець передає орендарю земельну ділянку за адресою: м. Дніпро, пров. Вільний, 8 (кадастровий номер 1210100000:04:212:0180). Згідно п.5.1 вказаного договору, земельна ділянка передається в оренду по фактичному розміщенню будівлі торговельного комплексу. Згідно п.9.6 вказаного договору, передача в суборенду земельної ділянки забороняється. Відповідно до акту приймання-передачі до вказаного договору, на земельній ділянці наявна будівля торгівельного комплексу. Проведеним 09.02.2017 оглядом місця, а саме вищевказаної земельної ділянки, встановлено, що на ній знаходиться майданчик для паркування транспортних засобів, огороджений забором, будівля торгівельного комплексу на земельній ділянці відсутня. Також встановлено, що на даний час вказаною земельною ділянкою користується ОСОБА_4 на підставі довіреності від 10.02.2017 виданої директором ТОВ «Бізнес ОСОБА_3» ОСОБА_5

Також, на даний час виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій за участі директора ТОВ «Бізнес ОСОБА_3» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема, з метою встановлення обставин надання останньою вищевказаної довіреності на ім’я ОСОБА_4, оскільки підпис у вказаній довіреності від ім’я ОСОБА_5 має ознаки підроблення. Проте, місцезнаходження останньої до теперішнього часу не встановлено, за юридичною адресою ТОВ «Бізнес ОСОБА_3» не знаходиться.

Таким чином, на даний час виникла необхідність в отриманні належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, що розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, та у яких міститься інформація щодо присвоєння ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а також належним чином завірених копій документів у яких міститься інформація щодо працевлаштування та ведення господарської діяльності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 2005 року по теперішній час. Вказана інформація дає можливість для досудового розслідування отримати докази, які мають значення для кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з'явився, надала письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності прокурора.

Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у судове засідання не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у прокурора немає. Тому відомості, що, зазначені прокурором у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення інформації, яка знаходиться у володінні Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, щодо присвоєння ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а також належним чином завірених копій документів у яких міститься інформація щодо працевлаштування та ведення господарської діяльності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 2005 року по теперішній час.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 24 лютого 2018 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко