Ухвала суду № 71972671, 26.01.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

26.01.18

У Х В А Л А Справа № 200/1332/18

Іменем України Провадження № 1кс/200/1322/18

26 січня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12017040000000926 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Необхідність надання доступу до зазначених у клопотанні речей і документів обґрунтовує тим, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000926, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, службовими особами ТОВ "Дніпропетровський проектно-конструкторський технологічний інститут" (ЄДРПОУ 31659923) у період часу з 02.07.2016 року по цей час складені завідомо неправдиві офіційні документи, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ураховуючи викладене, з метою повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження № 12017040000000926 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та оригіналів документів, примірники яких були відшукані в офісі ТОВ «Дніпровський проектно-конструкторський технологічний інститут», що перебувають у володінні замовників проектної документації, а саме: в Департаменті житлового господарства Дніпровської міської ради. Дані документи необхідні для підтвердження факту вчинення службового підроблення, встановлення фактів використання підроблених документів, встановлення осіб, що використали підроблений документ та можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення судових почеркознавчих експертиз з метою ідентифікації осіб, що причетні до скоєння злочину.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради у судове засідання не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у вищевказаних речах і документах, зазначених слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого – задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, іншим слідчим, які входять до групи слідчих за даним кримінальним провадженням, а також за дорученням слідчого чи прокурора в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України – відповідним оперативним підрозділам, тимчасовий доступ до оригіналів документів, а також дозволити їх вилучення (виїмку), що знаходяться у володінні Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 16, а саме:

- усіх без виключення договорів, укладених з ТОВ "Дніпропетровський проектно-конструкторський технологічний інститут" (ЄДРПОУ 31659923) за 2016-2017 роки на виконання проектних робіт з реконструкції ліфтів та інших проектних робіт, завдань на проектування, наказів про затвердження проектної документації, договорів на здійснення авторського нагляду, розділів проектно-кошторисної документації, пояснювальної записки та зведеного кошторисного розрахунку вартості реконструкції з об’єктними та локальними кошторисними розрахунками, розділу з технічними умовами та погодженнями; техніко-економічного обґрунтування та техніко-економічного розрахунку, архітектурну частину проектної документації, висновків експертизи проектів капітальних ремонтів ліфтів, журналів авторського та технічного нагляду, актів виконаних робіт ті ін. документів, що мають відношення до зазначених договорів у тому числі фінансових документів, що підтверджують оплату виконаних проектних робіт та авторського нагляду.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 26 лютого 2018 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко