Ухвала суду № 71971406, 26.01.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7663/15-ц

УХВАЛА

26 січня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання про витребування доказів, суд

в с т а н о в и в:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівзахідтрансбуд» про визнання недійсним договору поруки.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2 подав письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в ПАТ «БМ Банк» договору поруки № 9/87/010711-14 від 01.07.2011 року укладеного між ПАТ «БМ Банк» як кредитором, ТОВ «Львіввзахідтрансбуд» як боржником та ОСОБА_1 як поручителем.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд виходив з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У поданому клопотанні представник позивача вказав, що отримати вказаний доказ позивач самостійно не може, оскільки примірник договору зберігається у ПАТ «БМ Банк», представник якого вказав, що такий доказ може бути надано лише за рішенням суду.

Відтак, з огляду на те, що позивач не має можливості отримати вказаний доказ особисто, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення.

Крім цього, згідно ч. 7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.84, 258 - 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», юридична адреса: м. Київ б-р Т. Шевченка, 37/122 ЄДРПОУ 33881201, договір поруки № 9/87/010711-14 від 01.07.2011 року укладеного між ПАТ «БМ Банк» як кредитором, ТОВ «Львіввзахідтрансбуд» як боржником та ОСОБА_1 як поручителем.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.