Ухвала суду № 71971166, 29.01.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/4985/15-ц

пр № 2-п/464/1/18

У Х В А Л А

29 січня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м.Львів, пр. Червоної Калини, 82/89) про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28.11.2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м.Львів, пр. Червоної Калини, 82/89), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, м.Львів, вул.Наукова, 62/132) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 28.12.2017 р. звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 листопада 2017 року у справі №464/4985/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви покликається на те, що судом не перевірено та не встановлено обставини щодо наявності у позивача ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, як на день укладення кредитного договору, так і на день прийняття рішення судом. Також вказує, що суд вийшов за межі позовних вимог, оскільки задовольнив позовні вимоги Банку та стягнув суму заборгованості в еквіваленті до національної валюти станом на день ухвалення рішення у справі, що значно перевищує розмір позовних вимог, зазначених позивачем у позовній заяві. Окрім цього, в судове засідання відповідач не з’явилась з поважних причин, оскільки протягом періоду з 26.11.2017 р. по 29.11.2017 р. перебувала у відрядженні в м.Харкові, що підтверджується посвідченням про відрядження від 28.11.2017 р. На підставі наведеного просить заяву задовольнити та скасувати заочне рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, належним чином була повідомлена про час ті місце розгляду справи.

Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не з’явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У зв’язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 28 листопада 2017 року, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №015-2008-1579 від 20.05.2008 р. в розмірі 84 232,18 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти станом на день ухвалення рішення становить 2 260 393 грн. 38 коп., а також стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 3 654 (три тисячі шістсот п’ятдесят чотири) грн. судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд не приймає до уваги покликання відповідача ОСОБА_1 на те, що у неї були поважні причини неявки в судове засідання, що призначалось на 28.11.2017 р. з огляду на таке.

Відповідно до довіреності, виданої 28.03.2017 р. директором ЛКП «Під Зуброю», ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 представляти її інтереси у всіх державних органах, в тому числі, в судах загальної юрисдикції. Термін дії довіреності – до 28.03.2020 року (т. 2 а.с.224).

Позовна заява надійшла до суду 23.06.2015 року, відтак справа перебувала в провадженні суду більше двох років. За вказаний період відповідач ОСОБА_1 жодного разу не була присутня в судовому засіданні, участь в судових засіданнях брали її представники. Розгляд справи неодноразово відкладався у зв’язку з неявкою представників відповідача ОСОБА_1 та за їх клопотаннями про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Судовий розгляд було призначено на 26.09.2017 р., однак відповідач та її представник в судове засідання не з’явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду такої, про що свідчить письмова розписка (т.2 а.с.11). В судове засідання 24.10.2017 р., 07.11.2017 р. та 28.11 2017 р. відповідач ОСОБА_1 та її представники повторно не з’явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.19, 25, 32, 33, 35). Судові повістки, що скеровувались ОСОБА_1 на 24.10.2017 р., 07.11.2017 р. та 28.11.2017 р. повернулись на адресу суду із поміткою «за закінченням терміну зберігання», що вважається належним повідомленням про час та місце розгляду справи.

Поважними причинами неявки учасника справи можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об’єктивно перешкоджають явці в судове засідання, які безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Окрім цього, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання. Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідачем ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення долучено посвідчення про відрядження, а також договір про надання послуг, з яких вбачається, що вона перебувала у відрядженні в період з 26.11.2017 р. по 29.11.2017 р. у м.Харків (а.с. 54,55). Відповідачем не надано доказів про неможливість повідомити суд про причини неявки в судове засідання 28.11.2017 р., та, з врахуванням того, що ОСОБА_1 було видано доручення на предстявлення її інтересів п’яти представникам, а також враховуючи розумність строку розгляду справи, що є однією з основних засад цивільного судочинства, долучені документи не можуть бути підставою для скасування заочного рішення.

Інші доводи відповідача ОСОБА_1, наведені в заяві про перегляд заочного рішення, як на підстави для скасування заочного рішення, є безпідставними, оскільки при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи і можливості прийняття іншого рішення по справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відсутня передбачена законом сукупність підстав для скасування заочного рішення суду, а тому заяву слід залишити без задоволення, що не позбавляє права на оскарження вказаного рішення суду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 259-261, 287, 288, ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м.Львів, пр. Червоної Калини, 82/89) про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28.11.2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м.Львів, пр. Червоної Калини, 82/89), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, м.Львів, вул.Наукова, 62/132) про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю.Теслюк