Ухвала суду № 71969821, 29.01.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/565/18 1-кс/335/606/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017080000000166 від 24.03.2017 за ст. 366-1, ч.1 ст. 368-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 42017080000000166 від 24.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, ч.1 ст. 368-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно поданої ОСОБА_2 декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2015 рік, в розділі ІІ – «відомості про доходи» вказано, що загальна сума сукупного доходу декларанта та членів його родини дорівнює нулю.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у поданій ОСОБА_2 щорічній декларації за 2016 рік, останній задекларував наявні готівкові кошти в сумі 727 000 гривень, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами, а також об’єкт нерухомості, а саме квартиру в м. Запоріжжя, права на яку набуті 15.07.2008 року, вартість якої складала 388 000 гривень на дату набуття. В пункті 13 «фінансові зобов’язання» вказаної декларації, суб’єкт декларування повинен задекларувати: отримані кредити, отримані позики, зобов’язання за договорами лізингу, розмір сплачених коштів в рахунок основної суми позики (кредиту) та процентів за позикою (кредитом), зобов’язання за договорами страхування та недержавного пенсійного забезпечення, кошти, позичені суб’єкту декларування або члену його родини іншими особами, несплачені податкові зобов’язання, інше. Згідно поданої ОСОБА_2 декларації за 2016 рік, у суб’єкта декларування чи членів його родини відсутні об’єкти для декларування в пункті 13 «фінансові зобов’язання».

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта, 15.07.2008 року, приватним нотаріусом ОСОБА_3 зареєстровано договір іпотеки № 2312, де об’єктом обтяження є квартира, розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна б. 38 кв. 66, іпотекодавцем виступає ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), та розмір основного зобов’язання складає 73630 доларів США. 21.05.2014 року Шевченківським ВДВС ЗМУЮ винесено постанову про арешт всього нерухомого майна боржника: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), та оголошення заборони на його відчуження.

За результатами пошуку виконавчих проваджень в автоматизованій системі виконавчого провадження, Шевченківським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, 02.09.2016 року відкрито виконавче провадження, в якому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаний як боржник, ПАТ «Альфа-Банк» ЄДРПОУ 23494714, вказане як стягувач.

Таким чином, ОСОБА_2 згідно ст. 3 п.1 б) ЗУ «Про запобігання корупції», будучи в статусі депутата Запорізької міської ради, в порушення п. 9 ст. 46 ЗУ «Про запобігання корупції», не зазначив у декларації за 2016 рік відомості про фінансові зобов’язання суб’єкта декларування, тим самим вказав завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно отриманої відповіді на запит, у Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 6/2726/11 виданий 26.08.2011 року Новоазовським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк» боргу у сумі 19500771,77 грн. 21.05.2014 року при примусовому виконанні вказаного виконавчого документу державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 30786044 від 21.05.2014 року. Також відносно боржника ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження з примусового виконання Виконавчого листа № 336/8425/13-ц виданого 26.03.2014 року Шевченківським районним судом, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру за номером 66, що знаходиться у будинку № 38, розташованому по вул. Чарівній у м. Запоріжжя, на користь ПАТ «Альфа Банк», в рахунок погашення заборгованості яка складає 2149416,68 грн.

Досудовим слідством встановлено, що 15.07.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (кредитор) та ОСОБА_2 (позичальник), з другої сторони, укладено кредитний договір № 800005910 на суму 73630,00 доларів США у вказаній валюті. Цільовим використанням кредиту є оплата/часткова оплата вартості кв. № 66 б. 38 по вул. Чарівна в м. Запоріжжя і, яка придбавається Позичальником у власність за договором купівлі-продажу.

Так, 15.07.2008 року між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладено договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна б. 38 кв. 66, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу ОСОБА_3, який зареєстровано в реєстрі за № 2310.

Також, 15.07.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк», «іпотекодержатель» та ОСОБА_2 «іпотекодавець» укладено іпотечний договір № 800005910-И, згідно якого в іпотеку банку передається кв. № 66 б. 38 по вул. Чарівна в м. Запоріжжя в якості забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором № 800005910 від 15.07.2008 року. Предмет іпотеки придбано іпотеко держателем за кошти, що надані іпотеко держателем в кредит у відповідності з умовами основного договору (№ 800005910), який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу ОСОБА_3, який зареєстровано в реєстрі за № 2313.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом у позичальника ОСОБА_2 перед ПАТ «Альфа-Банк» по кредитному договору № 800005910 від 15.07.2008 року, дата щомісячного платежу позичальника визначена 15 числом кожного місяця та станом на 15.12.2016 та 01.01.2017 року загальна заборгованість становить 3 462 173,51 долари США, що по курсу НБУ станом на 01.01.2017 становить 94 139 468,28 гривень

На теперішній час ОСОБА_2 заперечує наявність у нього заборгованості перед ПАТ «Альфа Банк» та підписання ним кредитного договору № 800005910 від 15.07.2008 року з ПАТ «Альфа Банк» та іпотечного договору № 800005910-И, вказуючи, що про існування кредитного договору йому стало відомо тільки в квітні 2017 року.

Згідно витягу з Єдиного реєстру довіреностей, 16.07.2008 року, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (№ свідоцтва 1227) посвідчено довіреність від ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на ім’я ОСОБА_6, яку зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 5255.

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, встановлення фактів вчиненого кримінального правопорушення, підтвердження укладених правочинів з приводу укладання кредитного та іпотечного договору, та отримання зразків підпису та почерку ОСОБА_2, які можуть бути використані при подальшому проведенні почеркознавчих експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу ОСОБА_5, з можливістю вилучення оригіналів документів, у зв’язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву про розгляд клопотання без його участі.

Приватний нотаріус ОСОБА_5, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з’явилася, суду надала письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутність, у якій повідомила про неможливість надати зазначені у клопотанні слідчого документи, оскільки вони знищені у зв’язку з тим, що сплив строк дії довіреності та строк її зберігання.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, враховуючи, що в ході розгляду клопотання встановлено обставини, які свідчать про те, що зазначені у клопотанні документи не перебувають у володінні приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу ОСОБА_5 у зв’язку із їх знищенням, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В. Калюжна