Ухвала суду № 71969479, 01.02.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/243/15-ц

6/303/2/18

Ряд. стат. звіту - 26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: Мукачівський МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що 21.04.2015 року Мукачівським міськрайонним судом у справі №303/243/15-ц (провадження №2/303/502/15) винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» суму заборгованості за кредитним договором №0105/08/26-Z від 22.02.2008 року в розмірі 8143,72 доларів США. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 20.10.2015 року вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін. На підставі вищевказаного рішення суду, що набуло законної сили, виданий виконавчий лист №2/303/502/15 від 13.11.2015 року. 06.10.2017 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум» укладено договір №766-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором №0105/08/26-Z від 22.02.2008 року з фізичною особою ОСОБА_2. Згідно п.2.2. Договору №766-Ф, новий кредитор набуває прав кредитора за основними договорами: право вимоги належного виконання Боржниками зобов’язань за основними договорами тощо.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 – ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з’явилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 21.04.2015 року задоволено змінений позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість в розмірі 8143,72 доларів США та 1908,88 гривень сплаченого судового збору (а.с.139-140).

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 20.10.2015 року рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21.04.2015 року залишено без змін (а.с. 141).

На підставі вищевказаного рішення Мукачівського міськрайонного суду видано виконавчий лист №2/303/502/15 від 13.11.2015 року.

Згідно Договору №766-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.10.2017 року ПАТ «Банк Форум» відступило ОСОБА_1 право вимоги за кредитним договором №0105/08/26-Z від 22.02.2008 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» і ОСОБА_2 та іпотечним договором за реєстровим №843 від 22.02.2008 року (а.с. 143-145).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічні положення містить ч.1 ст.442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512,514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, –

УХВАЛИВ:

Уточнену заяву ОСОБА_1 задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №2/303/502/15 (справа №303/243/15-ц) виданого 13 листопада 2015 року Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 (м.Мукачево, вул.Індустріальна, 35 «а», кв. 111, код.2190603688) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (код ЄДРПОУ 21574573, 02100, м.Київ, бульвар Варховної Ради, 7) заборгованість за кредитним договором №0105/08/26-Z від 22 лютого 2008 року, в сумі 8143,72 доларів США, а саме, з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника ОСОБА_1 ( код НОМЕР_1, 89600, Україна, АДРЕСА_1).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір