Ухвала суду № 71968459, 02.02.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/13394/17

Провадження № 2/263/297/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Лапоног Т.Г., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про необхідність надання часу для підготовки, з метою розглядати справу у відповідності до норм ЦПК, після внесення у нього змін.

Представник відповідача не заперечувала.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України з 15 грудня 2017 року розширено перелік форм цивільного процесуального судочинства та визначено такі форми як: наказне провадження; загальне позовне провадження; спрощене позовне провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про подальший розгляд цієї справи за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України в загальному порядку.

Враховуючи, що розгляд даної справи по суті ще не розпочався, суд вважає за необхідне розглядати справу зі стадії підготовчого провадження.

Суд, визначив форму цивільного процесу - загальне позовне провадження та стадію розгляду справи - підготовче провадження.

Керуючись п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 ), ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ( м. Маріуполь, проспект Металургів, буд. 31) на 14.03.2018 року на 09.00 год.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду). Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко