Ухвала суду № 71968313, 01.02.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/9846/15-к

1-кп/219/205/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року колегія суддів Артемівського міськрайонного суду Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., суддів Харченко О.П., Брежнева О.А., секретаря Кривошапко І.О., за участю прокурора Овчаренко О.Ф., захисника Поліщука Д.П., обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Димитров, Донецької області, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.10.2017 обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб з 09 жовтня 2017 року по 07 грудня 2017 включно.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.12.2017 обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб з 05 грудня 2017 року по 02 лютого 2018 включно.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 на 60 днів, оскільки не зникли ризики, передбачені ст.177 КПК України, переховування від суду, незаконний вплив на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Крім того, прокурором зазначено про відсутність у ОСОБА_2 стійких соціальних зв'язків, який до затримання не працював, не мав постійного джерела доходів, жив за рахунок соціальних виплат матері, житла за місцем розгляду кримінального провадження не має.

Захисник Поліщук Д.П. та обвинувачений ОСОБА_2 залишили розгляд клопотання на розсуд суду, зазначивши, що доказів винуватості обвинуваченого немає.

Колегія суддів, вислухавши прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, захисника Поліщука Д.П. та обвинуваченого ОСОБА_2, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки останній обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, санкція ст. 115 ч. 2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно вплинути на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, не працював до затримання, не мав засобів для існування, зловживав алкогольними напоями. Тому, є наявними ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, переховування від суду, незаконний вплив на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Крім того, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред'явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом лише при обранні запобіжного заходу і відповідно до п. 3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованості підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості. (Рішення Європейського Суду «Марченко проти України» від 10.02.2011 р.)

Під суспільним інтересом в даному випадку суд розуміє обставини даної конкретної справи, а саме загибель трьох осіб, її наслідки та перебіг.

Колегія суддів враховує наявні ризики, а також, обставини в їх сукупності, передбачені ст.178 КПК України, що дає достатні підстави для продовження щодо обвинуваченого виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

Керуючись ст. 177, 178, 331 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань №6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України м. Бахмут Донецької області строком на 60 днів, тобто з 01 лютого 2018 року по 01 квітня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до Бахмутській установі виконання покарань №6 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Любчик

Судді О.П. Харченко

О.А. Брежнев