Ухвала суду № 71967366, 31.01.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/802/16-ц

У Х В А Л А

про призначення експертизи

"31" січня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання представника позивача про призначення судову будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ПАТ «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕНТАВР» про визнання наступного набувача іпотекодавцем та звернення стягнення на предмет іпотеки,-, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УКРСОЦБАНК» звернулося до суду з позовом, в якому просить:

визнати ОСОБА_3 іпотекодавцем по договору іпотеки №805/13/18-5/8-620 від 14.07.2008р.;

звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення першого поверху № 12, 13 , 15, 15-а в літері «А-4», загальною площею 67,5 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, провулок Короленко, 19;

задовольнити за рахунок іпотеки, що знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Короленко, 19, вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» станом на 06.08.2014р. за кредитним договором № 805/6/18/8-089 від 14.07.2008р. у розмірі 646731,65 доларів США, що у відповідності до курсу НБУ станом на момент стягнення заборгованості становить 7953241,35 грн.;

визначити спосіб реалізації предмета іпотеки, а саме: - застосувати процедуру продажу предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, при цьому зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна у виконавчому провадженні.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яка вже призначалась ухвалою суду, однак експертиза виконана не була через ненадання доступу для проведення обстеження об’єктів нерухомості. На вирішення експертам поставити питання: яка ринкова вартість нежитлових приміщень №12, 13, 15 в літ. «А-4» загальною площею 70,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Короленко, 19, на день проведення оцінки. У разі ненадання доступу експерту для проведення обстеження об’єкту нерухомості, провести експертизу за наявною технічною документацією об’єкту. Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ, оплату за проведення експертизи гарантує. Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала, зазначила, просила експертизу провести з проведенням обстеження об’єкту нерухомості. Доступ експерту до нерухомості буде відповідачем забезпечено.

Інші особи не з’явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом.

Предметом спору є звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення кредитної заборгованості.

Враховуючи, що відповідач не заперечує проти проведення експертизи, а для визначення ринкової вартості предмету іпотеки необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити експертизу для з’ясування обставин, що мають значення для вирішення справи.

У зв’язку з цим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та поставити перед експертом питання, заявлені представником позивача.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи суд вважає необхідним провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у цій цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити питання:

яка ринкова вартість нежитлових приміщень №12, 13, 15 в літ. «А-4» загальною площею 70,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Короленко, 19, на день проведення оцінки.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №640/802/16-ц.

У разі ненадання доступу експертам для проведення обстеження об’єкту нерухомості, провести експертизу за наявною технічною документацією об’єкту.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України та зобов'язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз» - 60 календарних днів.

Оплату за проведення експертизи покласти на ПАТ «УКРСОЦБАНК».

Попередити учасників процесу про наслідки ухилення від участі в експертизі (ст. 109 ЦПК України).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий –