Ухвала суду № 71966570, 02.02.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2872/17

провадження №: 2-а/398/23/18

УХВАЛА

"02" лютого 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді – Коліуш Г.В., за участю секретаря Замкової Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 патрульної поліції про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до про визнання протиправними дій інспектора роти N2 бат. N 3 УПП в м. Одеса ДПП лейтенанта полiцiї ОСОБА_3 щодо винесення відносно позивача постанови про накладення адміністративного стягнення по справi про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР N 728078 вiд 03 серпня 2017 року, визнання протиправною та скасування постанови інспектора роти N 2 бат. N 3 УПП в м. Одеса ДПП лейтенанта полiцiї ОСОБА_3 у справі про накладення адміністративного стягнення по справi про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР N 728078 від 03 серпня 2017 року та закриття справи.

Ухвалою суду від 16.11.2017 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції.

01.02.2018 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 патрульної поліції про заміну третьої особи на Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 патрульної поліції. Заява обґрунтована тим, що 05.12.2017 року наказом «Про затвердження Змін до Структури територіальних органів поліції» №1249 було змінено назву Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції на Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 патрульної поліції.

Позивач в судове засідання не з’явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, надала заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 205 КАС України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.2 ст.49 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З наказу Національної поліції від 05.12.2017 року №1 «Про затвердження Змін до Структури територіальних органів поліції» вбачається, що у графі «ОСОБА_2 патрульної поліції» підпункту 1 пункту 27 позицію «територіальні (відокремлені) підрозділи» викладено в новій редакції та як територіальний підрозділ зазначено Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 патрульної поліції.

Суд зазначає, що нормами КАС України не передбачена заміна третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а тільки залучення такої особи за клопотанням учасників чи за ініціативою суду. Крім того, представник третьої особи в заяві зазначив, що фактично відбулася зміна назви територіального підрозділу.

Враховуючи викладене, заява представника ОСОБА_2 патрульної поліції про заміну третьої особи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 49,294, 248, 256 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 патрульної поліції про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.