Ухвала суду № 71966236, 02.02.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14168/17

Провадження № 11-кп/779/61/2018

Категорія ч.2 ст.307 КК України

Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.

Суддя-доповідач Гандзюк

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гандзюка В.П.,

суддів Кукурудза Б.І., Васильєва О.П.,

з участю:

секретаря судового засідання Пославської О.Р.,

прокурора Шутки І.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на вирок Івано-Франківського міського суду від 24 листопада 2017 року щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/287-288, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, згідно ст.89 КК України не судимий

визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.307 КК України - позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна;

за ч.2 ст.309 КК України – позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначено ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим – позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід – тримання під вартою ОСОБА_1 залишено без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 постановлено рахувати з часу фактичного затримання - 04 вересня 2017 року. Відповідно до ст.72 КК України, постановлено зарахувати ОСОБА_1 строк попереднього ув’язнення з 04 вересня 2017 року до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави – 2968 гривень 80 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз.

Вирішено питання про речові докази.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07.09.2017 на майно ОСОБА_1О - до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно, та незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Злочини вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_1 при невстановлених обставинах незаконно придбав нарковмісну рослинну речовину зеленого кольору в двох паперових згортках, які незаконно зберігав у невстановленому місці.

В подальшому, 14.07.2017 в період часу з 19 год. 20 хв. до 19 год. 35 хв., перебуваючи на сходовій клітці будинку по вул. Тичини, 8А, в м. Івано-Франківську, діючи умисно та з корисливих спонукань, ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 120 гривень паперовий згорток із подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2.1-0914/17 від 28.07.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, кількість якого в сухому стані становить 2,077 гр.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.09.2017 в період часу з 13 год. 40 хв. до 14 год. 25 хв., перебуваючи на сходовій клітці будинку по вул. Тичини, 8А, в м. Івано-Франківську, діючи умисно та з корисливих спонукань, ОСОБА_1 повторно незаконно збув ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 120 гривень паперовий згорток із подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2.1-1167/17 від 05.09.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, кількість якого в сухому стані становить 0,366 грама.

Крім того, ОСОБА_1 при невстановлених обставинах незаконно придбав, поліетиленовий пакет із вмістом нарковмісної подрібненої рослинної речовини зеленого кольору, вісімнадцять пакетів із вмістом нарковмісної рослинної маси, які незаконно зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Тичини, 8А/287-288, без мети збуту наркотичних засобів.

В подальшому, 04.09.2017 року в період часу з 18 год. 55 хв. до 19 год. 15 хв., працівниками поліції проведено огляд квартири за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Тичини, 8А/287-288, за місцем проживання ОСОБА_1, за згодою останнього, а в подальшому Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області надано дозвіл на проведення обшуку. Під час огляду кімнати, яка розташована зліва по коридору, ОСОБА_1 видав електронні ваги із залишками речовини, поліетиленовий пакет із вмістом подрібненої рослинної речовини зеленого кольору, вісімнадцять пакетів із вмістом рослинної маси зеленого кольору. Згідно висновку експерта № 2.1-1211/17 року від 27.09.2017 року надана в пакеті рослинна речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 15,767 грама, надані в вісімнадцяти пакетиках рослинні речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 16,692 грама, на наданих вагах виявлено залишки наркотичного засобу - канабісу в кількості менше 0,0001 грама. Загальна кількість вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, становить 32,459 грама.

Не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій, захисник в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, у якій вважає вирок суду незаконним з підстав невідповідності призначеного судом покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Вважає, що при призначенні покарання обвинуваченому, суд фактично перечислив обставини, що пом’якшують покарання ОСОБА_1, однак не дав їм належної правової оцінки, тобто не врахував їх при постановленні вироку. Зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, своїми діями не завдав будь якої шкоди, на даний час не є наркозалежним, вважається таким, що немає судимості і ці обставини жодним чином не повинні бути враховані судом при призначенні покарання, по місцю проживання характеризується позитивно.

Просить вирок суду змінити, призначивши обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України нижче нижчої межі, установленої санкції ч.2 ст.307 КК України.

Заслухавши доповідь судді, з’ясувавши обставини кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який просить вирок суду залишити без змін, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу і просили вирок суду змінити, призначивши покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину, а також правильність кваліфікації дій, в силу положень ч.3 ст.404 КПК України, перегляду в апеляційному порядку не підлягають.

Що стосується покликання захисника в інтересах обвинуваченого на суворість призначеного йому покарання, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в повній мірі дотримався встановлених статтею 65 КК України засад.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно вироку, суд при призначенні покарання ОСОБА_1 врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого.

Судом першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому було враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином (ч.2 ст.307 КК України) та злочином середньої тяжкості (ч.2 ст.309 КК України), дані про особу винного, зокрема його молодий вік, те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, згідно ст.89 КК України несудимий, неодружений, перебуває на диспансерному обліку ОНД з 06.09.2017 року з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності»; згідно висновку судово-психіатричного експерта №244/2017 від 02.10.2017 року ОСОБА_1 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, виявляє ознаки РПП внаслідок вживання опіоїдів, стан утримання від вживання внаслідок перебування в особливих умовах; на період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину, перебував у стані і перебуває на даний час, при якому здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом’якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

На переконання суду, саме призначення покарання у виді позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винуватого.

За таких обставин, суд фактично врахувавши пом’якшуючі покарання обставини визначив мінімальний розмір покарання, яке не можна вважати надто суворим, як про це вказує апелянт.

В апеляційній скарзі не наведено та не встановлено в суді апеляційної інстанції сукупності даних які би за правилами ст..69 КК України були передумовою призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

За таких обставин, вирок суду є законним та обґрунтованим і апеляційних підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с та н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 24 листопада 2017 року щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України – залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 3 місяців безпосередньо до касаційної інстанції. а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий В.П. Гандзюк

Судді: Б.І. Кукурудз

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк