Ухвала суду № 71965921, 16.01.2018, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2679/17

Провадження № 2/191/1295/17

У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді- Матіяш С.К.,

за участі секретаря – Якимчук Я.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02.08.2017 року надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надав. У позові міститься застереження про розгляд справи за відсутності позивача.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою, зазначеною у позовній заяві: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Стадіонна, 36, значиться знятою з реєстрації у зв’язку зі смертю, про що 27.04.2016 року складено актовий запис за №703, що підтверджується: відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області наданими суду від 17.08.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 42, ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 46, 47 передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 померла, отже її цивільна правоздатність, відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України припинилась в момент смерті, тому вона не може бути відповідачем, оскільки на момент звернення позивача з вказаним позовом відповідачка значилась померлою. Діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, однак це не позбавляє права позивача звернутися з позовом до спадкоємців померлої.

Зупинення провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України до залучення до участі у справі спадкоємців у даному випадку не може бути застосоване.

Відповідно до названої норми процесуального закону у разі смерті фізичної особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов'язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника у порядку, а не заміни відповідача, тобто лише за умови, що фізична особа померла після пред'явлення позову та відкриття провадження у справі. Цивільна справа, стороною якої на час пред’явлення позову є померла особа розглядатися не може.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, а також ст.ст. 1281, 1282 ЦК України, та беручи до уваги дану ухвалу суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» не позбавлений можливості звернутися до загального суду із позовом безпосередньо до осіб, які прийняли спадщину, у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до особи, яка на момент подачі позову померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, було припинено, тому необхідно застосовувати положення п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 46-48, ст. 247, п.1 ч.1 ст.251, ст. ст. 255, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз’яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш