Ухвала суду № 71965907, 26.01.2018, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4061/17

Провадження № 2-во/191/1/18

У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Кухар Д.О.

за участю секретаря – Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове питання про виправлення описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.01.2018 року про повернення судового збору у цивільній справі № 191/4061/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про повернення судового збору ОСОБА_1 у цивільній справі № 191/4061/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Однак, в абзаці 2 вступної частини, абзаці 1, 2, 3 та 4 мотивувальної частини, в абзаці 1 та 2 резолютивної частини вказаної ухвали суду допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище позивача та відповідача - зазначено ОСОБА_1, ОСОБА_2, замість прізвища ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Сторони в судовому засідання не з’явились.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов такого висновку.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2018 року ОСОБА_1 у цивільній справі № 191/4061/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернено судовий збір.

Але, в абзаці 2 вступної частини, абзаці 1, 2, 3 та 4 мотивувальної частини, в абзаці 1 та 2 резолютивної частини вказаної ухвали суду допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище позивача та відповідача - зазначено ОСОБА_1, ОСОБА_2, тоді як вірним є зазначення прізвища «Куцик Юрій Дмитрович», «Куцик Тетяна Миколаївна».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства суд вважає, що вищезазначені неточності в тексті вступної, мотивувальної, резолютивної частини ухвали суду є описками, а тому підлягають виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити в абзаці 2 вступної частини, абзаці 1, 2, 3 та 4 мотивувальної частини, в абзаці 1 та 2 резолютивної частини ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2018 року про повернення судового збору у цивільній справі № 191/4061/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище позивача та відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, на вірне зазначення прізвища «Куцик Юрій Дмитрович», «Куцик Тетяна Миколаївна».

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар