Постанова № 71964957, 02.02.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/282/18

Провадження № 3/175/115/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянку України, працюючу бухгалтером ТОВ «ПП Інтерстройсервіс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася з невідомої суду причини.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, встановлено наступне.

Нормами ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В протоколі про адміністративне правопорушення №16, зазначено, що при перевірці ТОВ «ПП Інтерстройсервіс», встановлено, що бухгалтером ТОВ «ПП Інтерстройсервіс» ОСОБА_1, допущено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 2070007,00 грн., занижено Податок на додану вартість на загальну суму 1801446,00 грн., несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов’язання з земельного податку, чим порушено п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.44.1, п.44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.135.1 ст.135 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, за даним порушенням складено акт перевірки від 13.10.2017 року №16281/04-36-14-17/34918787, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься відмітка про те, що ОСОБА_1 не згодна з протоколом, акт перевірки від 13.10.2017 року №16281/04-36-14-17/34918787 оскаржується в суді в адміністративному порядку.

Враховуючи, те що триває процедура оскарження і існує ймовірність скасування рішення податкового органу, а тому і відсутні достовірні підстави вважати, що дійсно бухгалтером ТОВ «ПП Інтерстройсервіс», було порушено порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого було занижено податкові зобов’язання та несвоєчасно сплачено податкове зобов’язання з земельного податку.

Тому суд вважає, що справа відносно ОСОБА_1 має бути закрита через відсутність в її діях складу правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, оскільки при розгляді справи, доказів, що стверджують факт вчинення нею правопорушення та її вини в цьому не було встановлено, акт перевірки не може бути взято до уваги, оскільки в даний час він оскаржується.

Відповідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 283 КУпАП України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 401 КУпАП).

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 30, 33, 401, 163-1 ч.1, п.1 ст. 247, 268, 276, 277, 278 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Новік