Ухвала суду № 71964952, 10.01.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/763/15-к

Провадження № 1-кп/175/33/15

Ухвала

Іменем України

10 січня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

суддів: Бровченка В.В., Реброва С.О.,

при секретарі Ярмош В.О.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Мікуліної Н.А.,

захисників – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

законного представника потерпілого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12014040670000599 відносно

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27, п.3,6,11,12 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.27, ч.3 ст.146 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, п.3,6,11,12 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.27, ч.3 ст.146 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, п.3,6,11,12 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.27, ч.3 ст.146 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, п.3,6,11,12 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.27, ч.3 ст.146 КК України,

встановив:

Згідно із протоколами про повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями від 09.01.2018 року та 10.01.2018 року відбулась заміна головуючого та судді у кримінальному провадженні № 12014040670000599.

При роз’ясненні права на відвід адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 подав заяву про відвід всьому складу суддів, які здійснюють судове провадження колегіально. Відвід обґрунтовує тим, що справа по обвинуваченню ОСОБА_6 та інших надійшла до суду 27.02.2015 року. Після цього чотири рази відбувалась заміна суддів 16.05.2017 року, 30.08.2017 року, 31.10.2017 року та 09.01.2018 року. Адвокат зазначив, що вдруге замінений головуючий суддя, що призведе до розгляду справи спочатку. З метою запобігання недопущення в подальшому затягування розгляду справи заявив відвід всьому складу суду. В клопотанні адвокат ОСОБА_4 посилався на судову практику Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Фельдман проти України»)

Прокурор Мікуліна Н.А., адвокати ОСОБА_1, ОСОБА_10 законний представник потерпілого ОСОБА_5 висловились проти задоволення заявленого клопотання по відвід колегії суддів.

Захисник ОСОБА_2, обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтримали заявлене клопотання про відвід всьому складу суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого адвоката ОСОБА_1

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів не вбачає передбачених ст.ст.75, 76 КПК України підстав для відводу суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, оскільки доказів у їх упередженості заявником не надано та таких обґрунтованих сумнівів не встановлено, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81, 369 КПК України, колегія суддів –

ухвалила:

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід колегії суддів, які здійснюють судове провадження колегіально - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Бойко

Суддя В.В. Бровченко

Суддя С.О. Ребров