Постанова № 71964577, 02.02.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-1549/18 Справа № 760/1431/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_2,

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3,

проживаючої: АДРЕСА_1,

СПД - ФО

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2018 року, о 07.20 год., керуючи автомобілем "КІА", н.з. НОМЕР_2, по пр-ту Повітрофлотському, 75 у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Тойота", н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 13.1, 2.3. б) ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 11.01.2018 року, о 07.20 год., керуючи автомобілем "Тойота", н.з. НОМЕР_1, по пр-ту Повітрофлотському, 75 у м. Києві, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем "КІА", н.з. НОМЕР_2, під керуванням воді ОСОБА_1

Згідно протоколу ОСОБА_2 порушила п. п. 13.1., 2.3. б) ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ДТП не визнала і пояснила, що в часі і місці, вказані у протоколі, вона, керуючи автомобілем "Тойота", рухалась у лівій смузі пр-ту Повітрофлотському, що має дві смуги руху в попутному напрямку на ділянці з одностороннім рухом. Попереду без дотримання правил рядності, посередині дороги рухався автомобіль "КІА". Її автомобіль порівнявся з автомобілем "КІА". При зміни конфігурації (повороту) дороги вона, тримаючись лівої смуги, в якій рухалась, відчула удар у праві передні пасажирські двері свого автомобіля. Після удару автомобіль "КІА" взяв вправо і зупинився. Вважає, що ДТП сталась з вини водія ОСОБА_1, який при здійсненні повороту виїхав на її смугу для руху, де допустив зіткнення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав і пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, рухався у правій смузі пр-ту Повітрофлотському. Правил рядності не порушував, при повороті дотримувався своєї смуги. Вважає, що ДТП скоїла ОСОБА_2, яка виїхала на його смугу для руху. При оформленні ДТП працівники поліції зазначили у протоколі неіснуючі механічні пошкодження його автомобіля, вказуючи, що пошкоджень бампера не було.

Вислухавши учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуються доказами, наявними у справи і дослідженими в суді, а справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Так, з переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП, схеми місця ДТП вбачається, що автомобіль "КІА", яким керував ОСОБА_1, отримав пошкодження переднього бамперу з лівої сторони і переднього лівого крила, а автомобіль "Тойота", під керуванням ОСОБА_2, отримав пошкодження правої двері.

Таким чином, механічні пошкодження транспортних засобів вказують, що автомобіль "КІА" передньою лівою частиною вдарив автомобіль "Тойота" у праві передні пасажирські двері.

Враховуючи місце ДТП, зазначене у схемі, а також вищевикладений механізм ДТП, вважаю, що ДТП відбулась у зв'язку з недотриманням водієм ОСОБА_1 безпечного бокового інтервалу відносно автомобіля "Тойота", під керуванням водія ОСОБА_2

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про осіб порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 31117149700010; одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі; ЄДРПОУ 38050812; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019; призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 31212206700010; одержувач: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, ЄДРПОУ 38050812; банк одержувача: ГУ ДК СУ у м. Києві, МФО 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: