Рішення № 71964467, 01.02.2018, Оболонський районний суд міста Києва

01.02.2018 Справа № 756/6513/15-ц

Унікальний №756/6513/15-ц

Провадження №6/756/117/18

У Х В А Л А

«01» лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючогосудді Яценко Н.О., за участі секретаря Хоменко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про виправлення помилки у виконавчому документі Оболонського районного суду м. Києва у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (унікальний №756/6513/15-ц; провадження № 2/756/92/17) від 18 травня 2017 року позов було задоволено частково та на його виконання видано виконавчі листи про стягнення з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущену судом описку при оформленні виконавчих листів в даній справі, а саме вірно зазначити ідентифікаційний номер ОСОБА_1 «НОМЕР_1» замість помилково зазначеного «НОМЕР_1».

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні Оболонського районного суду м. Києва (унікальний №756/6513/15-ц; провадження № 2/756/92/17) від 18 травня 2017 року також допущена описка, а саме помилково зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 «НОМЕР_1» замість правильного «НОМЕР_1». Також аналогічна помилка була допущена при оформленні виконавчих листів по зазначеній цивільній справі.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду допущено помилку, яка має бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали. Також аналогічна помилка була допущена при оформленні виконавчих листів по зазначеній цивільній справі, яка також підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку допущену судом в рішенні Оболонського районного суду м. Києва (унікальний №756/6513/15-ц; провадження № 2/756/92/17) від 18 травня 2017 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а самевірно зазначити ідентифікаційний номер ОСОБА_1 «НОМЕР_1» замість помилково зазначеного «НОМЕР_1».

Виправити описку у виконавчих листах, виданих відповідно до рішення Оболонського районного суду м. Києва(унікальний №756/6513/15-ц; провадження № 2/756/92/17) від 18 травня 2017 року, а саме вірно зазначити ідентифікаційний номер ОСОБА_1 «НОМЕР_1» замість помилково зазначеного «НОМЕР_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко