Ухвала суду № 71963949, 10.01.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1488/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - Соколов О.М., при секретарі - Кострійчуку В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Савенкова Олексія Володимировича, у кримінальному провадженні № 42017000000003443 від 30.10.2017 року, про тимчасовий доступ речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - Соколова О.М., надійшло клопотання старшого слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Савенкова Олексія Володимировича, погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України Панчишиним М.Я. у кримінальному провадженні № 42017000000003443 від 30.10.2017 року, про тимчасовий доступ речей і документів, що перебувають у володінні відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Миколаївської міської ради.

В судове засідання слідчий/прокурор не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор Панчишин М.Я. подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003443 від 30.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження досліджуються обставини можливої незаконної діяльності ТОВ «К.А.Н. Девелопмент» (код 34347602), ТОВ «Столичний буд союз» (код 39770371), ТОВ «Євро Білд» (код 39168230), ТОВ «Канбуд» (код 39167127), службові особи яких протягом 2015-2017 років за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, які контролюють діяльність конвертаційного центру, через «транзитні» підприємства та низку підприємств, що мають ознаки фіктивності, за сприяння співробітників органів Державної фіскальної служби України вчинили дії направлені на ухилення від сплати податків та виведення коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг.

Так зокрема встановлено, що одне із підприємств, яке входить до групи підприємств «КАН», а саме ТОВ «Столичний Будсоюз» (код 39770371) з метою ухилення від сплати податків, прикриття незаконної діяльності, пов'язаної з конвертацією коштів у готівку, а також виведення коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг у період 2016-2017 років мало фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «Євро Стардарт Буд» (код 40592012), ТОВ «Кнаус Сіті» (код 40311720), ТОВ «Євро Інвест Плюс» (код 38997820) та ТОВ «Домобудівельний комбінат-7» (код 38526328), які у свою чергу мали фінансово-господарські взаємовідносини із підприємствами, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Регіонжитлобуд-21» (код 40095810), ТОВ «Гранітбудмонтаж» (код 40559551), ТОВ «Тестален» (код 40501868), ТОВ «ПБК «Новострой» (код 39822775), ТОВ «Вантажні транспортно-логістичні системи» (код 37194395), ТОВ «ТРТ Ойл Рітейл» (код 40737930), ТОВ «Мірал Буд» (код 41138451), ТОВ «Білгороденерго» (код 39458006), ТОВ «Кавіста» (код 41003453), ТОВ «Сіті Марін Буд» (код 40134875), ТОВ «Львівська інженерно-будівельна компанія «Акрополь-Буд» (код 37613278), ТОВ «Арфін Буд ЛТД» (код 40316273), ТОВ «Будівельна компанія «Профітван» (код 40916300), ТОВ «Промислово-будівельна компанія «Новострой» (код 39822775), ТОВ «Акрос Груп Буд» (код 39285310), ТОВ «Будівельна компанія «Платінум» (код 40309533), ТОВ «Будівельна компанія Трансмост» (код 37158812), ТОВ «Буд-комплекс Груп» (код 39613714), ТОВ «Українська монолітно-будівельна компанія» (код 35646495), ТОВ «ВКП «Респект Бізнес» (код 30083568), ТОВ «Укр-Білд-Трейдінг» (код 40531096), ТОВ «Будівельна компанія «Єврофасп» (код 39477387), ТОВ «Білгороденерго» (код 39458008), ТОВ «Тернопіль мостобуд» (код 36404316), ТОВ «Спецтрансбуд-1» (код 38526904), ТОВ «Кнаус Сіті» (код 40311720), ТОВ «Будівельна компанія «Віват Плюс» (код 41112627), ТОВ «Вартіс» (код 34350636), ТОВ «ТК Карат» (код 34925417), ТОВ «Вантажні перевезення «Столиця-Сервіс» (код 39771066), ТОВ «Максігран» (код 38684795).

Слідчий вказує, що з метою встановлення відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, орган досудового розслідування вбачає за необхідне встановити осіб, які створювали/реєстрували зазначені підприємства саме з метою їх використання у схемах ухилення від сплати податків та виведення коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг..

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Миколаївської міської ради, та до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Савенкова Олексія Володимировича, у кримінальному провадженні № 42017000000003443 від 30.10.2017 року, про тимчасовий доступ речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України Савенкову О.В., іншим членам групи слідчих та групи прокурорів за дорученням тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у копіях, а саме до реєстраційної справи ТОВ «Промислово-будівельна компанія ТОВ «Гранітбудмонтаж» (код 40559551), ТОВ «ВКП «Респект Бізнес» (код 30083568), які знаходиться у володінні відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Миколаївської міської ради за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/1488/18-к.

Примірник № 2 наданий слідчому Савенкову Олексію Володимировичу.

Слідчий суддя О.М. Соколов