Ухвала суду № 71963621, 01.02.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/3200/18

Справа № 754/160/18

У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Людмили Ігорівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Донченко Олени Олександрівни, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, про визнання договорів купівлі-продажу квартири від 04.06.2015 року та від 08.06.2016 року недійсними,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Л.І., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Донченко О.О., треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Т.В., про визнання договорів купівлі-продажу квартири від 04.06.2015 року та від 08.06.2016 року недійсними.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Факт отримання 23.01.2018 року вказаної ухвали суду адресатом підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та розпискою, що міститься в матеріалах позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 16.01.2018 року представником позивача 24.01.2018 року на адресу суду направлено лист-повідомлення, однак як вбачається з поданих документів недоліки на які вказувалось в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху представником позивача у визначений судом строк не усунуто, вимоги ухвали не виконано зважаючи на наступне.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред'явлення позову до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п. п. 2, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

При цьому, статтею 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В той же час, матеріали подані на усунення недоліків позовної заяви не містять відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, а також відомостей щодо наявності у позивача доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), а також наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, хоча представник позивача у листі від 24.01.2018 року і вказує на те, що відповідно до позовної заяви позивачем вказано розмір судового збору, який поніс позивач, однак ні матеріали позовної заяви ні документи подані на виконання вимог ухвали суду від 16.01.2018 року про залишення позовної заяви без руху не містять попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що заявлення вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Л.І., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Донченко О.О., як спеціальних суб'єктів, на яких покладено функції державних реєстраторів, свідчить про публічно-правовий характер даного спору, а тому позивачу необхідно було визначитися з питанням щодо пред'явлення до останніх вимог у відповідності до ст. 20 ЦК України.

Проте ні у визначений ухвалою суду десятиденний строк, ні пізніше, вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Донченко О.О. заявлено не було, а відтак немає підстав вважати, що права позивача порушені саме приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Донченко О.О.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті представником позивача у визначений судом строк, позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175-177, 259-260, 353, 354 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Людмили Ігорівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Донченко Олени Олександрівни, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, про визнання договорів купівлі-продажу квартири від 04.06.2015 року та від 08.06.2016 року недійсними,- визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: Таран Н.Г.