Вирок № 71963450, 31.01.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22481/17

провадження № 1-кп/753/801/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2018 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Домарєва О.В.,

при секретарі Ткачі А.Г.,

за участю прокурора Клижка А.О.,

представника потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт з угодою про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим від 30 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №120171000200012256 від 20.11.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2017 p., приблизно о 13 год. 15 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Простор», розташованому за адресою: м. Київ, пр-т. М. Бажана, 1-П, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Стиль Д» (код ЄДРПОУ 32014082), на загальну суму 383 гривень 85 копійок (без ПДВ).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, підійшовши до торгівельних полиць зі шкарпетками і взяв 18 пар шкарпеток, після чого, з метою подальшого таємного викрадення, сховав в рюкзак, який був у нього, майно, яке належить ТОВ «Стиль Д», а саме: Diwari шкарпетки чоловічі Classik Cool Effect p. 27 арт. 010 Бежевий 2 пар. вартістю 15 гривень 00 копійок кожна, Diwari шкарпетки чоловічі Classik Cool Effect p.29 арт. 000 Бежевий 1 пар., вартістю 15 гривень 00 копійок, Diwari шкарпетки чоловічі Classik Cool Effect p.29 арт. 010 Бежевий 2 пар., вартістю 15 гривень 00 копійок кожна, Diwari шкарпетки чоловічі Classik Cool Effect p.29 арт. 010 сірий 2 пар., вартістю 15 гривень 00 копійок кожна, Diwari шкарпетки чоловічі Classik р.29 арт.000 графіт, 1 пар., вартістю 18 гривень 85 копійок, Дюна шкарпетки чоловічі 7005 р.25-27 темно-зелені, 2 пар., вартістю 26 гривень 00 копійок кожна, Дюна шкарпетки чоловічі 7005 р.27-29 темно-зелений, 8 пар., вартістю 26 гривень 00 копійок кожна. Загальна сума матеріального збитку становить 383 гривень 85 копійок (без ПДВ).

Маючи намір таємно викрасти дане майно, ОСОБА_3, приблизно о 13 годині 20 хвилин, 19.11.2017, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі, направився з торгівельного залу через вихід, однак довести злочин до кінця свій злочинний умисел він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки поза межами касової зони, на виході з магазину був викритий працівниками магазину, так як спрацювали сигнальні рамки. В результаті чого ОСОБА_3 не вдалося вчинити таємне викрадення чужого майна з причин що не залежали від його волі.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185КК України.

30 листопада 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. В угоді визначено, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного злочину.

Укладеною угодою узгоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України - угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Представник потерпілого ОСОБА_2, розуміючи наслідки затвердження угоди, роз'яснені судом, просила затвердити вказану угоду, прокурор не заперечував проти затвердження зазначеної угоди.

На підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якогообвинувачується ОСОБА_3 Узгоджене сторонами покарання не виходить за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених КК України, визначено з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставини, що пом'якшує покарання. Також суд переконався, що обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов'язання, викладені в угоді.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим та призначення останньому узгодженого сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не був застосований.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 30 листопада 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень (р/р 31411542700003, одержувач: УДК у Дарницькому районі м. Києва, ідентифікаційний код: 38021179, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО: 820019).

Речові докази:

-шкарпетки чоловічі Classik Cool Effect p. 27 арт. 010 Бежевий 2 пар., Diwari шкарпетки чоловічі Classik Cool Effect p.29 арт. 000 Бежевий 1 пар., Diwari шкарпетки чоловічі Classik Cool Effect p.29 арт. 010 Бежевий 2 пар., Diwari шкарпетки чоловічі Classik Cool Effect p.29 арт. 010 сірий 2 пар., Diwari шкарпетки чоловічі Classik р.29 арт.000 графіт, 1 пар., Дюна шкарпетки чоловічі 7005 р.25-27 темно-зелені, 2 пар., Дюна шкарпетки чоловічі 7005 р.27-29 темно-зелений, 8 пар. кожна - залишити у власності ТОВ «Стиль Д»;

-компакт-диск - залишити в матеріалах справи;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя О.В. Домарєв