Ухвала суду № 71961933, 02.02.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.02.2018 Справа № 554/700/18

Провадження №1-кс/554/1242/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. :

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю прокурора - Савченка О.І.

старшого слідчого - Кравченко Т.О.

адвоката - ОСОБА_1. ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4про арешт майна по кримінальному провадженню № 12017170000000528 від 06 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 В якому прохали: задовольнити клопотання і накласти арешт на майно, вилучене під час особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України, що проводився в приміщенні службового кабінету СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава. вул. Сковороди, 2Б, а саме: мобільний телефон Apple iPhone ОСОБА_3, model A1784 FCC ID: BCG-E3092A IC: 579C-E3092A в чохлі чорного кольору, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУНП в Полтавській області (м. Полтава, вул.. Сковороди, 2б).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Прокурор клопотання підтримав.

Адвокати заперечували проти задоволення клопотання, оскільки розголошення відомостей про особу є неприпустимим.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, адвокатів, підозрюваного, дослідивши матеріали, приходжу до висновку про задоволення клопотання про арешт майна, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, з метою проведення експертизи.

Встановлено, що СУ ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017170000000528 від 06.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, щодо пропозиції та наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 будучи одним із засновників ТОВ «Люкс-Полтава 2009» (ЄДРПОУ 36396447), основним видом діяльності якого відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб є пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (код КВЕД 49.31), інший пасажирський наземний транспорт (код КВЕД 49.39), з метою забезпечення безперешкодної діяльності підприємства та непритягнення водіїв транспортних засобів вищезазначеного підприємства до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, звернувся до начальника Управління патрульної поліції в м. Полтава ОСОБА_6В, з пропозицією систематичного надання йому неправомірної вигоди в розмірі 10 тис. грн. щомісячно за невчинення дій, спрямованих на виявлення та припинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вчинених працівниками вищезазначеного підприємства та за попередження таких дій з боку підлеглих ОСОБА_6 працівників. При цьому встановлено, що відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ «Про Національну поліцію», Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, поліцейські уповноважені на прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення визначеного законом переліку адміністративних правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху. В свою чергу ОСОБА_6 як начальник Управління патрульної поліції в м. Полтава, як працівник правоохоронного органу відповідно до ст.ст. 2, 17, 23 Закону України «Про Національну поліцію» уповноважений на надання поліцейських послуг у сфері забезпечення публічної безпеки і порядку, здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень, вжиття заходів з метою виявлення адміністративних правопорушень та припинення виявлених правопорушень, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання та відповідно до примітки до ст. 364 КК України як керівник структурного підрозділу органу державної влади є службовою особою, яка займає відповідальне становище. Так, ОСОБА_3 під час особистих зустрічей з ОСОБА_6 обговорив деталі непритягнення підконтрольних ОСОБА_3 перевізників до адміністративної відповідальності у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівниками Управління патрульної поліції у м.Полтава та 09.01.2018 у приміщення Управління патрульної поліції у м. Полтава що розташоване за адресою: м.Полтава, вул. Європейська, 164 надав передав ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 10 тис. грн. за один місяць невжиття заходів щодо виявлення та припинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вчинених працівниками підконтрольного ОСОБА_3 підприємства та за попередження таких дій з боку підлеглих ОСОБА_6В, працівників. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на систематичне надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища, ОСОБА_3 31.01.2017 у приміщенні Управління патрульної поліції у м.Полтава, що по вул. Європейська, 164 надав ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 20 тис. грн. за два місяці невжиття заходів щодо виявлення та припинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вчинених працівниками підконтрольного ОСОБА_3 підприємства та за попередження таких дій з боку підлеглих ОСОБА_6 працівників, після чого був затриманий працівниками поліції. Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.01.2018 проведено особистий обшук ОСОБА_3 у приміщенні службового кабінету № 228 СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2б, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон Apple iPhone, model A1784 FCC ID: BCG-E3092A IC: 579C-E3092A в чохлі чорного кольору.

31.01.2018 за постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 12017170000000528 від 06 грудня 2017 року вилучений під час проведення особистого обшуку 31.01.2018 мобільний телефон Apple iPhone, model A1784 FCC ID: BCG-E3092A IC: 579C-E3092A в чохлі чорного кольору.

01.02.2018 за постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12017170000000528 від 06.12.2017 призначено комп»ютерно-технічну експертизу мобільного телефона Apple iPhone, model A1784 FCC ID: BCG-E3092A IC: 579C-E3092A.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4про арешт майна по кримінальному провадженню № 12017170000000528 від 06 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Apple iPhone, model A1784 FCC ID: BCG-E3092A IC: 579C-E3092A в чохлі чорного кольору, вилучений 31 січня 2018 року, котрий належить ОСОБА_3.

Мобільний телефон Apple iPhone, model A1784 FCC ID: BCG-E3092A IC: 579C-E3092A в чохлі чорного кольору зберігати в камері речових доказів слідчого управління ГУНП в Полтавській області за адресою: м.Полтава, вул. Сковороди, 2-б, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя І.О.Блажко