Ухвала суду № 71961929, 02.02.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.02.2018 Справа № 554/8877/17

Провадження № 1-КС/554/1211/2018

УХВАЛА

Іменем України

02.02.2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., за участю секретаря судового засідання – Безуглої В.О.,

за участю старшого слідчого в ОСОБА_1 в Полтавській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановила:

СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 17.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, (підробка документів), ч. 3 ст. 206-2, (протиправне заволодіння майном підприємства, установи, організації), ч. 2 ст. 345 (насильство щодо працівника правоохоронного органу) КК України, ч.3 ст. 365-2 (зловживання повноваженнями особами, які надають юридичні послуги).

В ході досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява директора СТОВ «Агрофірма «Оржицька» ОСОБА_3 про те, що невстановлені особи подали до реєстраційної служби виконавчого комітету Кременчуцької міської ради підроблені документи з метою внесення змін до реєстраційних даних СТОВ «Агрофірма «Оржицька».

У подальшому 04.11.2017 приблизно о 17.00 годині в с. Тарасенкове Оржицького району Полтавської області група осіб в кількості 150 чоловік за попередньою змовою, силовим шляхом, застосовуючи фізичний та моральний вплив, намагались захопити майно СТОВ «Агрофірма «Оржицька», розташоване на токовому господарстві, автотракторній бригаді, молочно та свинофермі, а також в адміністративній будівлі вказаного господарства, при цьому, один з охоронників СТОВ «Агрофірма «Оржицька» отримав тілесні ушкодження.

Підставами до зазначених подій послугували дії пов’язані із здійсненням перереєстрації відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де було здійснено зміну переліку засновників (учасників) юридичної особи.

Відповідно до Реєстру одним із учасників стала КОМПАНІЯ "ОСОБА_4 ЛТД" ОСОБА_2 засновника: ДАБЛЮТІСІ 1СІВІ НЬЮ ОСОБА_5 6 ОСОБА_6, СІТІ ОФ ЛОНДОН, ЛОНДОН, АНГЛІЯ, ВЕЛИКОБРИТАНІЯ, СПОЛУЧЕНЕ КОРОЛІВСТВО Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 182873.00.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у червні 2017 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя звернулася ОСОБА_7 з позовом до ОСОБА_8 При цьому ОСОБА_7 зазначила, що 01.04.2014 між нею та ОСОБА_8 укладено письмовий договір позики № 010414, за умовами якого позивач передала відповідачу грошові кошти готівкою в сумі 28 000 000 гривень. Того ж дня між позивачем та СТОВ «Агрофірма «Оржицька» укладено договір поруки № 010414/2, згідно з яким товариство зобов’язувалось відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_8 зобов’язань, що випливають з договору позики. У зв’язку з неповерненням у встановлений договором строк грошових коштів ОСОБА_8, 04.07.2017 Іллічівським районним судом м. Маріуполя винесено рішення про задоволення позову ОСОБА_7 та стягнення солідарно з ОСОБА_8 та СТОВ «Агрофірма «Оржицька» суму заборгованості за договором позики. При цьому, відповідно до показів потерпілого ОСОБА_3, який дав свідчення, він не передавав (продавав) свою частку статутного капіталу вищезазначеної компанії і таким чином, йому не відомо, хто саме здійснив зміни в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім цього, потерпілим зазначено, що СТОВ «Агрофірма «Оржицька» не виступало поручителем при укладанні договору позики між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Довіреностей на представлення інтересів фірми на ОСОБА_9 не надавалося.

В ході виконання доручення слідчого у вказаному кримінальному провадженні від оперативних співробітників УКР ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт про те, що до вчинення вказаних злочинів причетні наступні особи:

-ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, користується мобільним телефоном з № НОМЕР_1. Також встановлено, що гр. ОСОБА_10 використовує вказаний номер мобільного телефону для здійснення злочинної діяльності та підтримує зв'язок з невідомими особами, які також можуть бути причетні до вчинення даного злочину та які використовують номери операторів мобільного зв’язку № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3;

-ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, українець, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, користується мобільним телефоном з № НОМЕР_4;

-ОСОБА_12, т15.12.1977 р.н., уродженка м. Вінниця, громадянка України, українка, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, користується мобільним телефоном з № НОМЕР_5;

-ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженка м. Дніпропетровська, громадянка України, українка, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, користується мобільним телефоном з № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7;

-ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженець м Черкаси, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, користується мобільним телефоном з № НОМЕР_8.

Старший слідчий в ОСОБА_1 в Полтавській області ОСОБА_2 клопотання підтримала, прохала задовольнити.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття

відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання. Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

ухвалила:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому в ОСОБА_1 в Полтавській області ОСОБА_2, що містять інформацію, про зв’язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг щодо абонентських номерів:НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, у період часу з 01.01.2017 року по 02.02.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

ОСОБА_6 дії ухвали – 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_15Материнко