Ухвала суду № 71960675, 21.11.2017, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/3439/17

Провадження № 2/296/651/17

УХВАЛА

іменем України

21 листопада 2017 року суддя Іванківський районний суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей та сім’ї Іванківської РДА Київської області про визначення порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей та сім’ї Іванківської РДА Київської області про встановлення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

21.11.2017 року ОСОБА_2 заперечуючи проти позову скористався своїм правом пред’явлення зустрічного позову, та просив визначити порядок участі його у вихованні та спілкування з дитиною, запропонувавши свій варіант.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 21.11.2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху з тих підстав, що останнім не сплачено судовий збір.

На виконання вищевказаної ухвали 21.11.2017 року ОСОБА_2 було надано суду квитанції про сплату ним судового збору.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони вини-кають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 -126 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.31 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

В даному випадку, розгляд справи по суті, на час заявлення зустрічних вимог, судом ще не розпочинався, оскільки оголошення позовних вимог та з'ясування позиції сторін, як того вимагає стаття 173 ЦПК України, судом не проводилось.

Зустрічний позов оформлений належним чином відповідно до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Оскільки, вказані позови сторін по даній справі виникли з одних правовідносин, вони взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, а тому зустрічна позовна заява підлягає до прийняття та об'єднання в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123-126,209,210 ЦПК України

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ткаченко ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей та сім’ї Іванківської районної державної адміністрації про визначення порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини.

Об'єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ткаченко ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей та сім’ї Іванківської районної державної адміністрації про визначення порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей та сім’ї Іванківської РДА Київської області про встановлення місця проживання дитини

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя