Ухвала суду № 71957613, 08.07.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6463/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Департаменту житлово-комунального господарства Одеської міської ради про визнання недійсною угоди про відчуження квартири з громадського житлового фонду та припинення права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2014 року,

встановила:

20 вересня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому після уточнення вимог ставив питання про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Приморської районної ради народних депутатів № 371 від 6 березня 1992 року «Про продаж громадянам в приватну власність займаних ними квартир у будинках державного житлового фонду» в частині продажу ОСОБА_5 квартири № 55 по вул. Фонтанська дорога (раніше-Перекопської дивізії) 69-а,та визнання недійсним договору купівлі-продажу вищевказаної квартири, укладеного 9 квітня 1992 року між Виконавчим комітетом Приморської районної ради народних депутатів міста ОСОБА_1 та ОСОБА_5, посвідченого нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори від 09.04.1992 р., реєстр. № 3-3317 та реєстрований Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації 12.05.1992 р. у реєстрову книгу 38 доп. під № 528, стор. 133 за яким ОСОБА_5 купила вищевказану квартиру за 11 051 рубль.

Крім того ставив питання про визнання недійним дублікату договору купівлі-продажу, серія на номер р. № 5-599, виданий 13.06.2013 року Шостою одеською державною нотаріальною конторою на ім’я ОСОБА_5 та припинення права приватної власності ОСОБА_5 на вищевказану квартиру.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що з 1985 року він зі своєю дружиною ОСОБА_4 та донькою ОСОБА_5 приживав у вищевказаній квартирі. В 1992 році між виконавчим комітетом Приморської районної ради народних депутатів міста ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу вказаної квартири. Проте усі ці роки позивач вважав, що він, його дружина та донька є співвласниками вищевказаної квартири у рівних частках, а про те, що донька є єдиною власницею квартири він дізнався лише у 2012 році.

Посилаючись на те, що жодної згоди на продаж квартири він не надавав, а даний договір порушує його права, ОСОБА_6 просив суд його позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позов визнала, просила суд його задовольнити.

Справа була заслухана за відсутності ОСОБА_5 та Департаменту житлово-комунального господарства Одеської міської ради.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_6 було залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування вищевказаного рішення та ухвалення нового, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення було ухвалено з порушенням норм матеріального права.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_7 заявила клопотання про витребування наступних доказів у справі:

всіх належно завірених копій документів, що стали підставою для винесення Виконавчим комітетом Приморської районної ради народних депутатів Рішення № 371 від 06 березня 1992 року про продаж квартири АДРЕСА_1 (в теперішній час - Фонтанська дорога), на ім’я ОСОБА_5;

всіх належно завірених копій документів, що стали підставою для укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 (в теперішній час - Фонтанська дорога), згідно якого Виконавчий комітет Приморської районної ради народних депутатів, в особі ОСОБА_8, 09.04.1992 року продав ОСОБА_5 вищевказану квартиру за 11051 руб.

Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази мають нести інформацію стосовно того, чи була згода всіх мешкаючих у вищевказаній квартирі осіб на викуп квартири лише однією особою – ОСОБА_5.

Стосовно першої інформації, то її належить витребувати у Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Стосовно другої – у Шостої одеської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст. 137, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_7 задовольнити.

Витребувати у Приморської районної адміністрації Одеської міської ради всіх належно завірених копій документів, що стали підставою для винесення Виконавчим комітетом Приморської районної ради народних депутатів Рішення № 371 від 06 березня 1992 року про продаж квартири АДРЕСА_2 (в теперішній час - Фонтанська дорога), на ім’я ОСОБА_5.

Витребувати у Шостої одеської державної нотаріальної контори всіх належно завірених копій документів, що стали підставою для укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 (в теперішній час - Фонтанська дорога), згідно якого Виконавчий комітет Приморської районної ради народних депутатів, в особі ОСОБА_8, 09.04.1992 року продав ОСОБА_5 вищевказану квартиру за 11051 руб.

В якості інформації надати в розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради копію Рішення № 371 від 06 березня 1992 року про продаж квартири АДРЕСА_2 (в теперішній час - Фонтанська дорога), на ім’я ОСОБА_5.

В якості інформації надати в розпорядження Шостої одеської державної нотаріальної контори копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 (в теперішній час - Фонтанська дорога), згідно якого Виконавчий комітет Приморської районної ради народних депутатів, в особі ОСОБА_8, 09.04.1992 року продав ОСОБА_5 вищевказану квартиру за 11051 руб.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 23.09.2014 року, до 09 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_9

ОСОБА_2