Ухвала суду № 71957149, 24.10.2013, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/8853/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.10.2013 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Каланчакського сільського споживчого товариства на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 вересня 2013 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Каланчакського сільського споживчого товариства до Лощинівської сільської ради та комунального підприємства „Ізмаїльськое міське бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності,

встановив:

25 вересня 2013 року позивач ОСОБА_3 сільське споживче товариство звернулося до суду із позовом про визнання права власності на торгівельний комплекс (магазин), розташований в с. Лощиновка Ізмаїльського району, вул. Ізмаїльська 64-б.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 вересня 2013 року було відмовлено у відкритті провадження у справі.

15 жовтня 2013 року від Каланчакського сільського споживчого товариства надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу, разом із пропуском строку на її подання та без сплати судового збору.

З цих підстав апеляційна скарга Каланчакського сільського споживчого товариства не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга Каланчакського сільського споживчого товариства надійшла до суду 15.10.2013 року, тобто із пропуском строку на її подання, а саме на 18-й день після постановлення оскаржуваної ухвали та її проголошення у судовому засіданні.

У відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.

Оскільки позивач ОСОБА_3 сільське споживче товариство не надало суду доказів коли саме ними було отримано оскаржувану ухвалу суду та із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали не зверталися, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Крім того, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду позивачем ОСОБА_3 сільським споживчим товариством сплачений судовий збір у розмірі 57,35 грн., в той час як має бути сплачений у розмірі 114 грн. 70 коп., як то передбачено п 14 ст. 4 Закону України „Про судовий збір”.

Судовий збір у сумі 57,35 грн. підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.14 КБК 22030001.

Також слід зазначити, що із тексту апеляційної скарги не вбачається, що саме повинен зробити суд апеляційної інстанції із оскаржуваною ухвалою суду, а тому заявнику апеляційної скарги слід конкретизувати її прохальну частину.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295; ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу Каланчакського сільського споживчого товариства на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 вересня 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.3 ст. 297 ЦПК України, та роз’яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на апеляційне оскарження у тридцятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, їх апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їм.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та роз’яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, їх апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їм.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2