Ухвала суду № 71955448, 01.02.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Провадження №22-ц/772/129/2018

Категорія: 39

Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.

Доповідач :Шемета Т. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 рокуСправа № 203/6018/12м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В. П.

за участі секретаря судового засідання Куленко О. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

відповідач Лука-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області,

особа яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, Лука - Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_5 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2012 року у складі судді Бондаренко О. І., ухваленого в м. Вінниці у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10:00 год., повний текст складено 22.11.2012 року,-

в с т а н о в и в :

9 листопада 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина, ОСОБА_8, після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1, 98 га в межах згідно з планом, що розташована на території Лука -Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку. Він та його дочка ОСОБА_6, яка спадщину після смерті матері не прийняла, є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_8 Позивач спадщину після смерті дружини прийняв, так як постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Посилався на те, що у зв'язку з пошкодженням правовстановлюючого документа на спадкову земельну ділянку не мав можливості оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2012 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку, площею 1, 98 га в межах згідно з планом, що розташована на території Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, що належала на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 09.07.20002 року ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дізнавшись про таке рішення суду, особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої просить скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження у справі. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що задовольняючи позов суд виходив з того, що ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті дружини шляхом вступу в оперативне управління спадковим майном, оскільки проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, однак такий висновок суду не відповідає фактичним обставинам, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_8 на день смерті останньої разом не проживали. До того ж чинне на 2011 рік законодавство України не передбачало можливості прийняття спадщини «шляхом вступу в оперативне управління спадковим майном». Зазначив що його інтереси порушуються цим рішенням суду, так як він є братом померлої ОСОБА_8. Наразі помер і ОСОБА_2, який, на його думку, незаконно успадкував майно на підставі оскаржуваного ним рішення суду, тому ОСОБА_3 претендує на спадщину після смерті ОСОБА_2, однак він заперечує проти цього тому, що їх з сестрою покійна мати ОСОБА_7 заповідала їм з сестрою все своє майно навпіл, тому він не може оформити своє право на спадщину на будинок, в якому проживала покійна мати. За результатами розгляду апеляційної скарги просить скасувати оскаржуване рішення суду та закрити провадження у справі, так як ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач ОСОБА_2 помер.

ОСОБА_6 подала відзив на апеляційну скаргу, посилаючись на її безпідставність та ненадання в підтвердження викладеного жодних доказів, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 оскаржуючи судове рішення не вказав, які саме його права та інтереси було порушено та яким саме чином оскаржуване рішення вплинуло на їх реалізацію. Зазначає, що ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_7 спадщину в передбачений законом строк (ст. 1270 ЦПК України) не прийняв. Окрім того, рішенням яке він оскаржує взагалі не вирішувалось питання спадкового майна після смерті ОСОБА_7, тому його права та інтереси будь-яким чином не порушуються. Вказує, що на даний час вона правомірно є власником земельної ділянки, щодо якої винесено оскаржуване рішення, яким не вирішувалось питання про права, свободи, інтереси та обов'язки особи, якою подано апеляційну скаргу.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 підтримала свою позицію, особа яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Згідно з п. 8 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. Тому справа підлягає розгляду Апеляційним судом Вінницької області.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_6, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до наступних висновків.

Частинами 1, 2 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За змістом ч. 3 ст. 362 ЦПК України, апеляційний суд закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

По справі встановлено наступне:

-ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниці померла ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 01.04.2011 року (а.с. 5).

-Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_8 є її чоловік -позивач ОСОБА_2 та дочка -відповідач ОСОБА_6, яка спадщину після смерті матері не прийняла, що підтверджується повідомленням з Вінницької районної державної нотаріальної контори (а.с.20 -21).

-після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,98 га в межах згідно з планом, що розташована на території Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлій на підставі державного акту на паво власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 09.07.2002 року (а.с.6).

Отже, між сторонами по справі виникли правовідносини, що регулюються нормами цивільного кодексу України про спадкування (книга шоста ЦК України).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 після смерті дружини прийняв спадщину шляхом вступу в оперативне управління спадковим майном, так як постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується випискою з погосподарської книги та не відмовився від її прийняття протягом 6-місячного строку для прийняття спадщини, оригінал державного акту містить пошкодження, інший спадкоємець першої черги ОСОБА_6 спадщину після смерті матері не прийняла та на неї не претендує, тому на підставі статті 1268 ЦК України визнав право власності на спадкове майно за позивачем.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Відповідно до частини першої статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом зазначеної статті право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

Отже, при апеляційному розгляді слід встановити чи впливає прийняте по справі рішення будь-яким чином на права, обов'язки, свободи особи, що подає апеляційну скаргу.

Учасниками справи не заперечується, що ОСОБА_5 (особа яка подала апеляційну скаргу) є братом ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, тому відповідно до положень статті 1262 ЦК України, він відноситься до другої черги спадкоємців.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги.

Отже, ОСОБА_5 як брат померлої ОСОБА_8, не набув права спадкувати після її смерті, оскільки спадкоємцями першої черги були її чоловік ОСОБА_2 та донька ОСОБА_6.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_5 зазначає, що він з сестрою були спадкоємцями після смерті їх матері ОСОБА_9, яка заповіла все своє майно їм обом в рівних частках ( копія заповіту на а.с. 47), а тому оскаржуваним рішенням порушуються його права на спадкування належного покійній матері будинку АДРЕСА_1.

Однак рішенням Вінницького районного суду від 22.11.2012 року визнано право на спадкове майно після смерті ОСОБА_8, яким є земельна ділянка площею 1, 98 га в межах згідно з планом, що розташована на території Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, належність померлій якої підтверджена державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого на підставі розпорядження Вінницької районної державної адміністрації від 15.05.2002 року № 279 (а.с.4 на звороті), тобто на земельну ділянку, яка була набута ОСОБА_8 в порядку приватизації. Оскаржуваним рішенням не вирішувалося питання про спадкування будинку АДРЕСА_1.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржуваним рішенням суд першої інстанції не вирішував питання про права, свободи та (або) обов'язки ОСОБА_5.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи викладене, слід закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 362, 384, 389 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, Лука - Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_5 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2012 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис Л. О. Голота

підпис В. П. Рибчинський

Згідно з оригіналом

головуючий суддя: Т. М. Шемета