Ухвала суду № 71954877, 31.01.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"31" січня 2018 р. Справа № 902/368/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Маціщук А.В.

судді Гудак А.В.

секретар судового засідання Вох В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Вінницької області від 08.11.2017 року у справі № 902/368/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"

про стягнення 278 854 822,21 грн. заборгованості за договором № 13-110-ВТВ від 04.01.2013 р.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (адвокат)

відповідача - ОСОБА_2, ( адвокат), ОСОБА_3 ( пред. дов. у справі)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 08.11.2017 року у справі № 902/368/16 позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про стягнення 278 854 822,21 грн. заборгованості за договором №13-110-ВТВ від 04.01.2013 р., задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", пров. К. Широцького, 24, м. Вінниця, 21012, (ідентифікаційний код - 03338649) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01601, (ідентифікаційний код - 20077720) – 81 365 166 грн. 10 коп. основного боргу, 14 872 539 грн. 50 коп. пені, 943 483 грн. 89 коп. – 3 % річних та 2 346 664 грн. 18 коп. інфляційних втрат та 73 771 грн. 23 коп. - відшкодування витрат по сплаті судового збору.

У стягненні 35 752 321 грн. 19 коп. – основного боргу, 65 902 909 грн. 85 коп. пені, 6 228 248 грн. 42 коп. – 3 % річних та 71 443 489 грн. 08 коп. інфляційних втрат відмовлено.

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про розстрочку виконання рішення № 007.1-СК-5352-1017 від 30.10.2017 р. на строк 20 років з щомісячною виплатою відмовлено.

Не погодившись з постановленим рішенням, позивач - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій спросить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 08.11.2017 року у справі № 902/368/16 в частині відмови у стягненні з Відповідача 18 025 512,24 грн. пені, 1 884 934,04 грн. трьох відсотків річних та 20 075 633,31 грн. інфляційних втрат та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (код ЄДРПОУ 03338649) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (код ЄДРПОУ 20077720) 18 025 512,24 грн. пені, 1 884 934,04 грн. трьох відсотків річних та 20 075 633,31 грн. інфляційних втрат, у стягненні яких було відмовлено Господарським судом Вінницької області.

В іншій частині рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2017 року у справі № 902/368/16 залишити - без змін.

Також, не погодившись з постановленим рішенням, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 08.11.2017 р. по справі № 902/368/16 в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ПАТ "Вінницягаз" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 81 365 166,10 грн. основного боргу, 14 872 539,50 грн. пені, 943 483,89 грн. 3% річних та 2 346 664,18 грн. інфляційних втрат та73 771,23 грн. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ПАТ "НАК "Нафтогаз України" відмовити повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 року у справі № 902/368/16 було повернуто апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на підставі п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Усунувши недоліки, скаржник Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" повторно звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 08.11.2017 р. по справі № 902/368/16 в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ПАТ "Вінницягаз" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 81 365 166,10 грн. основного боргу, 14 872 539,50 грн. пені, 943 483,89 грн. 3% річних та 2 346 664,18 грн. інфляційних втрат та 73 771,23 грн. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ПАТ "НАК "Нафтогаз України" відмовити повністю.

25.01.2018 року ( вх. № 215/18) від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" надійшло клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи, проведення якої просив доручити Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд та вирішення експерта просив поставити наступні питання:

- Чи використовував Відповідач отриманий за договором купівлі-продажу природного газу № 13-110-ВТВ від 04.01.2013 р. газ виключно для виробничо технологічних витрат ВТВ) та нормативних втрат?

- Де (в якому місці) переданий газ втрачався чи витрачався?

- Чи міг Відповідач з урахуванням принципу побудови газорозподільних мереж не

використовувати газ для виробничо-технологічних витрат (ВТВ), а також чи міг Відповідач

відмовитись від прийняття цього газу від Позивача?

В судовому засіданні представники апелянта підтримали клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи. Крім того, представник апелянта пояснив, що копію клопотання про призначення експертизи іншій стороні надіслав - 29.01.2018 року.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи у вказаній справі. Пояснив, що копію клопотання від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" не отримував.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За результатами судового засідання, з метою надати позивачу можливості письмово обґрунтувати свою правову позицію з приводу призначення експертизи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе, в межах строку розгляду апеляційної скарги, оголосити перерву в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 120, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до " 05" лютого 2018 р. о 12:00 год. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.