Ухвала суду № 71954618, 01.02.2018, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

"01" лютого 2018 р. Справа №914/2215/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів: Гриців В.М. Давид Л.Л.

Розглядає апеляційну скаргу за вих.№17-8287/01-05 від 13.12.17 ОСОБА_1 автомобільних доріг у Львівській області

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.12.17 (суддя Фартушок Т.Б.)

у справі №914/2215/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ПБС”, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Львівській області, Львівська область, м. Львів,

про визнання недійсними змін до договору

За участю представників сторін:

від позивача – ОСОБА_2 - адвокат

від відповідача – ОСОБА_3, ОСОБА_4 – представники;

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу суду справу №914/2215/17 розподілено до розгляду судді – доповідачу Кордюк Г.Т., введено до складу судової колегії суддів Гриців В.М., Давид Л.Л.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 автомобільних доріг у Львівській області на рішення Господарського суду Львівської області від 06.12.17 у справі №914/2215/17.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.18 розгляд справи призначено на 01.02.18.

22 січня 2018 року до суду апеляційної інстанції від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У судовому засідання присутніми представниками надано свої пояснення і заперечення з приводу поданої апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши матеріали справи, колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що місцевий господарський суд в оскарженому рішенні та позивач у справі в обгрунтування позову покликаються на порушення відповідачем ст.36 ЗУ «Про публічні закупівлі», згідно вимог якої умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.

Разом з цим, сторонами не долучено до матеріалів справи тендерної документації, якій, відповідно до закону, має відповідати спірна додаткова угода.

Відповідно до ч.4 ст.74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність витребування у позивача тендерної документації на проведення конкурсних торгів на проведення робіт з середнього ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення Львівської області, за результатами якого між сторонами укладено договір на закупівлю №35-04/16 від 28.04.16 та, подальшому, спірна додаткова угода.

Згідно ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 74, 197, 216, 232, 234, 270, 281 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 01.03.2018 о 10:00.

2. Позивачу надати суду оригінали та належним чином завірені копії тендерної документації на проведення конкурсних торгів на проведення робіт з середнього ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення Львівської області, за результатами якого між сторонами укладено договір на закупівлю №35-04/16 від 28.04.16.

3. Копію ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.